ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. N Ф09-8848/13

Дело N А76-20797/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Первухина В.М.,
судей Гавриленко О.Л., Гусева О.Г.
при ведении протокола помощником судьи Корниловой Д.А.,
рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техвнештранс" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель, ООО "Техвнештранс") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2013 по делу N А76-20797/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, организованном Арбитражным судом Челябинской области, приняла участие представитель общества - Ильченко Е.Н. (доверенность от 20.04.2013).
В заседание Федерального арбитражного суда Уральского округа приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) - Комарова Н.Г. (доверенность от 11.09.2013 N 05-05/018370), Костарева Л.А. (доверенность от 11.09.2013 N 05-05/018317), Толкачев О.А. (доверенность от 15.02.2013 N 05-05/003190), Евстифейкина С.А. (доверенность от 10.07.2013 N 05-05/013933).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 20.07.2012 N 31 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 20 340 081 руб.
Решением суда от 15.03.2013 (судья Котляров Н.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального законодательства и неполное выяснение обстоятельств дела.
Налогоплательщик считает, что реальность рассматриваемых хозяйственных операций, в том числе экспортной сделки с обществом с ограниченной ответственностью "УкрРосТорг" (Украина) подтверждена материалами дела.
Кроме того, по мнению общества, им проявлена осмотрительность и осторожность при выборе спорных контрагентов-поставщиков - обществ с ограниченной ответственностью "ДорТранс" ("ЭкспоТрейд"), "Стройснаб", "Ариан", "Уралвагонтранс" (далее - ООО "ДорТранс" (ООО "ЭкспоТрейд"), ООО "Стройснаб", ООО "Ариан", ООО "Уралвагонтранс", спорные контрагенты), так как инспекцией не доказана осведомленность о недостоверности и противоречивости документов поставщиков.
Заявитель также считает, что суд не дал надлежащей оценки заключениям почерковедческих экспертиз, представленным инспекцией, поскольку экспертизы проведены с нарушением ст. 95 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство рассмотрено и отклонено на основании ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит в удовлетворении жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по вопросам правомерности применения вычетов НДС и подтверждения обоснованности суммы налога, заявленной к возмещению, на основании налоговой декларации за 4 квартал 2011 г., представленной заявителем 20.01.2012, о чем составлен акт от 05.05.2012 N 1347.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика 20.07.2012 инспекцией вынесены решения: N 128 - об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 37 - о возмещении частично суммы НДС, N 31 - об отказе в возмещении НДС в сумме 20 340 081 руб.
Не согласившись с решениями инспекции N 128, N 31, налогоплательщик обжаловал их в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 21.09.2012 N 16-07/002954 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решения инспекции утверждены.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности приобретения заявителем товаров у спорных контрагентов, а также из отсутствия подтверждения получения товара иностранным партнером в Узбекистане по грузовым таможенным декларациям, заявленным в спорной декларации по НДС к возмещению.
Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.
Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам, уменьшающим общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.
В соответствии со ст. п. 1 ст. 169, 172 Кодекса указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу ст. 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.
Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Согласно ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).
Согласно п. 8 ст. 88 Кодекса при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.
Из материалов дела следует, что в налоговой декларации за 4 квартал 2011 г. налогоплательщик восстановил НДС, исчисленный ранее в декларации за 1 квартал 2009 г. с реализации по отгрузкам, по которым истек срок 180 календарных дней для подтверждения экспорта.
По представленным документам заявитель является экспортером товара (запасные части тормозного оборудования грузовых вагонов), приобретенного на территории Российской Федерации. Иностранным покупателем значится ООО "УкрРосТорг" (Украина), грузополучателем - Управление "Темирйуленилгитаъмин" при ГАЖК "Узбекистон темир йуллари" (Узбекистан).
Товар, направленный на экспорт указанному грузополучателю, согласно представленных документов, приобретен у спорных контрагентов - обществ с ограниченной ответственностью "ДорТранс" ("ЭкспоТрейд"), "Стройснаб", "Ариан", "Уралвагонтранс".
Судами на основании исследования имеющихся в деле документов (счета-фактуры, товарные накладные, договоры поставки и т.д.) сделан вывод о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в сумме 20 340 081 руб. в связи с невозможностью реальных поставок товара в адрес общества от указанных спорных контрагентов, в связи с отсутствием у них необходимых условий для ведения результативной экономической деятельности, в том числе основных средств и персонала, первичных документов, подтверждающих факт реального движения товара. Документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности данных контрагентов (договоры, счета-фактуры, товарные накладные), сфальсифицированы, так как подписаны неустановленными лицами, не являющимися руководителями данных юридических лиц.
При этом суды обосновано сослались на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято Постановление от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и несоответствие сведений указанных в названных первичных документах. Так установлены расхождения в датах и номерах счетов-фактур, в цене и стоимости товара, денежные средства перечислялись с назначением платежей за иной товар (аккумуляторы, нитрит натрия).
Кроме того судами установлено и материалами дела не подтверждается факт получения товара иностранным партнером в Узбекистане по грузовым таможенным декларациям, заявленным в спорной декларации по НДС к возмещению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами полно и всесторонне, в соответствии с положениями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в них, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2013 по делу N А76-20797/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техвнештранс" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техвнештранс" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий
В.М.ПЕРВУХИН

Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
О.Г.ГУСЕВ

 
И.О. начальника отдела  		                                                                               С.В. Довыденко

Согласовано
Зам.руководителя Управления

 _____________ М.М. Бирюк

Согласовано
Начальник отдела информационных технологий

______________А.В.Алексашкин

Затеев А.Н. 1172