Дата публикации: 09.11.2017 11:25 (архив)
В современных условиях российского рынка ведение бизнеса, несомненно, не может обойтись без возникновения различных финансовых рисков, одними из которых являются налоговые риски.
Понятие «налоговые риски» не закреплено в действующем налоговом законодательстве. Общепринятыми критериями, по которым предприятие может попасть под пристальное внимание фискальных органов, являются низкая налоговая нагрузка при значительных оборотах, ведение деятельности с привлечением контрагентов, обладающих признаками фирм-«однодневок», отвлечение части капитала в юрисдикции с льготным режимом налогообложения и другие, так или иначе указывающие на возможную минимизацию налоговых платежей.
Названные критерии хорошо известны налогоплательщикам, особенно тем, кто хоть раз сталкивался с проведением выездной налоговой проверки. Между тем негативные налоговые последствия для предприятия могут крыться в операциях, которые, казалось бы, не несут никаких явных налоговых рисков. Речь идет о совершении сделок, в которых применяются регулируемые цены, т.е. цены, предельные (максимальные и минимальные) величины которых устанавливаются законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными и иными нормативно-правовыми актами, перечисленными в пункте 1 статьи 105.4 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статья 105.4 НК РФ устанавливает особенности признания цен рыночными для целей налогообложения при применении регулируемых цен. Так на какие именно сделки налогоплательщикам следует обратить внимание, чтобы избежать впоследствии споров с налоговыми органами? Ответ на этот вопрос нашел отражение, в частности, в определении Верховного суда РФ от 01.09.2017 № 306-АД-17-8058.
Так, совсем недавно Верховный суд РФ вынес определение по делу № А12-64459/2016, передав кассационную жалобу Комитета тарифного регулирования Волгоградской области на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ. Судебная коллегия решение суда апелляционной инстанции отменила, оставив в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2017 по делу №А12-64459/2016.
Суть рассматриваемого спора заключалась в следующем.
Сельскохозяйственный кооператив, обладавший на праве собственности теплотрассой, осуществлял реализацию услуг по передаче тепловой энергии в отсутствие установленного регулирующим органом тарифа на такой вид услуг.
По данным основаниям Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области было вынесено постановление о привлечении кооператива к административной ответственности по статье 14.6 КоАП РФ. Кооператив с указанным постановлением не согласился и обратился с заявлением об его отмене в суд.
Арбитражный суд Волгоградской области поддержал позицию Комитета тарифного регулирования Волгоградской области, оставив заявление кооператива без удовлетворения. Вместе с тем суд апелляционной инстанции отменил решение арбитражного суда, приняв сторону владельца теплотрассы.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ, отменяя постановление апелляционного суда, четко обозначила обязанность лиц, совершающих сделки с регулируемыми ценами, руководствоваться тарифами, установленными нормативно-правовыми актами органов исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Таким образом, существенным налоговым риском для предприятий, осуществляющих сделки, в которых подлежат применению регулируемые цены с учетом положений статьи 105.4 НК РФ, может являться недостаточное внимание к тарифам, установленным для конкретного объекта сделки уполномоченным на то органом.