Об обоснованном доначислении НДС, НДФЛ посредством расчетного метода

Налогоплательщик оспаривает правомерность принятого по итогам проверки решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По мнению налогового органа налогоплательщик не выполнил условий, установленных главой 21 НК РФ в целях применения налоговых вычетов по НДС, материалами проверки взаимоотношения со спорными контрагентами не подтверждены. Проверка проведена расчетным путем с использованием данных о самом налогоплательщике, так как статья 31 НК РФ предусматривает проведение проверки либо с использованием данных о самом налогоплательщике, либо данных об аналогичных налогоплательщиках.

Налогоплательщик считает, что налоговым органом неправомерно отказано в подтверждении налоговых вычетов по сделкам с контрагентами, не установлены обстоятельства того, что сделка в действительности исполнена иными лицами, не согласен с доначислением НДФЛ, указывает на представление всех необходимых для проверки документы, а также считает, что при проведении проверки расчетным путем налоговым органом нарушена процедура проведения проверки и не использованы данные об аналогичных налогоплательщиках, об аналогичных операциях.

Арбитражные суды пришли к выводу о доказанности факта создания налогоплательщиком фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды; недоказанности предпринимателем несения расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении НДФЛ; законности и обоснованности оспариваемого решения и об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части начисленных сумм НДС, НДФЛ, соответствующих им пени и о наличии оснований для снижения штрафа по статье 122 НК РФ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отметил, что формальный документооборот с участием спорных контрагентов организован самим налогоплательщиком; применение расчетного метода обусловлено непредставлением предпринимателем более 2-х месяцев документов для расчета налогов, и невозможности проверки учета доходов и расходов; размер обязательств налогоплательщика определен налоговым органом на основании имеющихся в его распоряжении документов, а также сведений из базы данных инспекции, Федеральных информационных ресурсов, сведений, истребованных у контрагентов налогоплательщика, документов, полученных у контрагентов; контррасчет налоговых обязательств налогоплательщиком при проведении проверки, на стадии досудебного обжалования и в судебные инстанции не представлен.

Таким образом, суды трех инстанций поддержали выводы налогового органа и отказали налогоплательщику в удовлетворении требований.