04 Республика Алтай
Дата публикации: 07.02.2014
Издание: "Звезда Алтая", № 24-27, 06.02.2014; "Родник", № 6, 06.02.2014
Тема: Контрольная работа
Источник:
http://gazetazvezdaaltaya.ru/
Налоговым органом в результате выездной проверки доначислено Обществу к уплате в бюджет более 2 млн. руб. в связи с искажением налоговой базы по НДС.
Используя общедоступные сведения, размещенные на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru, проверяющими обращено внимание на результаты рассмотрения иска проверяемого Общества к сторонней организации «Ф». Общество пыталось признать в суде недействительным договор мены, предметом которого являлась передача ему доли в уставном капитале третьей организации в обмен на автомобили. Стоимость обмениваемого имущества определена договором в сумме 11 210 000 руб.
Суд посчитал договор заключенным и действующим, отказав в удовлетворении иска Общества.
Датой подписания договора мены предусматривался переход права собственности организации «Ф» на автомобили проверяемого Общества. Таким образом, в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации по данной операции у проверяемого налогоплательщика возникает объект налогообложения по НДС.
Однако на момент подписания договора мены Общество не провело в бухгалтерском и налоговом учете операции по выбытию автомобилей, не выставило счета-фактуры и, соответственно, не исчислило НДС в сумме 1 710,0 тыс.руб.
Руководствуясь действующим законодательством налоговый орган обоснованно принял решение о привлечении Общества к налоговой ответственности по результатам выездной проверки и предложил уплатить НДС в бюджет уже с учетом пени и доначисленных штрафных санкций.
Не согласившись с выводами проверяющих Общество обратилось сначала в Управление ФНС России по Республике Алтай с апелляционной жалобой, а затем в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительным решения Инспекции.
Рассмотрев все нюансы дела вышестоящим налоговым органом и судом подтверждена законность принятого налоговым органом решения и Обществу было отказано в предъявленных требованиях в обеих инстанциях.