О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении жалоб на решения налоговых органов, действия их должностных лиц

Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике в порядке досудебного урегулирования налоговых споров рассматриваются жалобы налогоплательщиков и иных лиц на решения налоговых инспекций по Удмуртской Республике, а также на действия (бездействие) их должностных лиц.

Настоящий обзор содержит разъяснения некоторых вопросов, касающихся применения положений Налогового кодекса Российской Федерации, возникших при рассмотрении жалоб налогоплательщиков в 2015 году.

1. Право налоговых органов вызывать на заседания комиссии по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

Управлением рассмотрена жалоба организации, признаваемой налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), на действия должностных лиц Инспекции, выразившиеся в направлении в адрес налогового агента уведомления о вызове в Инспекцию на заседание комиссии по легализации налоговой базы.

По мнению Заявителя, у Инспекции отсутствуют правовые основания для вызова налогового агента в налоговый орган.

Указанный довод Заявителя не соответствует положениям законодательства о налогах и сборах в связи со следующим.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ, на налоговые органы возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Налогоплательщики, в свою очередь, обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ).

Подпунктами 3, 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ регламентирована обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам, в случае и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; вести учет доходов (расходов) и объектов налогообложения; обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов (сборов).

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы наделены правом:

• вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах;
• требовать от налогоплательщиков (плательщиков сборов) или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В соответствии с подпунктом 6.7 раздела II Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налогового службе» налоговые органы правомочны создавать совещательные и экспертные органы (советы, комиссии, группы, коллегии) в установленной сфере деятельности.

Общие принципы организации работы налоговых органов по легализации налоговой базы установлены в письме ФНС России от 17.07.2013 № АС-4-2/12722 «О работе комиссий налоговых органов по легализации налоговой базы». Предметом рассмотрения на заседаниях комиссии являются вопросы правильности формирования налоговой базы и полноты уплаты налогоплательщиками (налоговыми агентами) в том числе налога на доходы физических лиц.

Данным письмом предусмотрено право налоговых органов вызывать налогоплательщиков на основании письменного уведомления, что соответствует праву налогового органа, закрепленному подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ.

Целью работы комиссии является увеличение поступлений налогов в бюджет путем побуждения налогоплательщиков, в отношении которых установлены факты (либо имеются достаточные основания полагать о наличии фактов) неполного отражения в учете хозяйственных операций, несвоевременного перечисления НДФЛ, фальсификации налоговой и бухгалтерской отчетности или отсутствуют объяснимые причины тех или иных результатов деятельности налогоплательщика, к самостоятельному уточнению налоговых обязательств и недопущению нарушений налогового законодательства в последующих периодах.

Предметом рассмотрения на заседаниях комиссии являются вопросы правильности формирования налоговой базы и полноты уплаты налогоплательщиками (налоговыми агентами) налогов, в том числе налога на доходы физических лиц.

Анализ налогоплательщиков, деятельность которых подлежит рассмотрению на заседаниях комиссии, проводится из различных сведений, поступающих в налоговые органы на основании сведений полученных налоговыми органами в соответствии с действующим законодательством или на основании соглашений по обмену информацией с контролирующими и правоохранительными органами, органами государственной власти и местного самоуправления.

Кроме этого, налоговые органы могут использовать информацию, поступающую от юридических и физических лиц в виде писем, жалоб, заявлений, сведений из средств массовой информации, сети Интернет, в частности, рекламных объявлений, содержащих сведения о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) юридическими и физическими лицами, публикаций и других источников.

По итогам рассмотрения комиссией формулируются рекомендации налогоплательщику по устранению нарушений, допущенных при формировании налоговой базы (баз), а также принятию мер, направленных на ликвидацию убыточности и привлечение налогоплательщика к уплате налога на прибыль, НДС, НДФЛ, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц, единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, ЕНВД, единого сельскохозяйственного налога.

На заседании комиссии составляется протокол, в котором фиксируются рекомендации налогоплательщику и срок для устранения нарушений (искажений) в ведении учета, повлекших занижение налоговой базы.

Как следует из материалов жалобы, основанием для проведения в отношении организации-налогового агента мероприятий налогового контроля послужило обращение физического лица. По результатам анализа бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной налоговым агентом, установлены факты выплаты работника организации заработной платы ниже среднего уровня в регионе и ниже регионального прожиточного минимума. При этом ранее направленное налоговым органом в адрес налогового агента письмо о необходимости представить пояснения по указанным фактам оставлено без исполнения.

Таким образом, у налогового органа имелись основания для вызова организации на заседание комиссии по легализации налоговой базы. По результатам рассмотрения жалобы, действия должностных лиц налогового органа признаны законными и обоснованными.

2. Налогообложение доходов управляющей организации в виде сумм, поступивших от собственников многоквартирных домов.

Организация, управляющая многоквартирными домами, обратилась в Управление с жалобой на решение Инспекции о доначислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), принятое по результатам выездной налоговой проверки.

Основанием для доначисления налога по УСН послужил вывод налогового органа о неисчислении и неуплате налога в отношении доходов в виде сумм денежных средств, поступивших от собственников многоквартирных домов во исполнение договора управления многоквартирным домом.

В жалобе Заявитель требует отменить решение Инспекции по результатам налоговой проверки в связи с тем, что, по мнению Заявителя, он является только посредником (агентом) по предоставлению собственникам помещений коммунальных услуг, поставщиком которых являются ресурсоснабжающие организации и которым перечислялась плата за эти услуги. Следовательно, доходом управляющей организации в целях налогообложения должна признаваться лишь сумма вознаграждения.

По результатам рассмотрения жалобы данный довод Заявителя признан неправомерным в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 249 Налогового кодекса РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Как следует из материалов жалобы основанием для принятия обжалуемого Решения послужил вывод налогового органа о нарушении Обществом положений пункта 1 статьи 346.15, статьи 249 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, поскольку налогоплательщик не включил в налоговую базу для исчисления налога денежные средства, полученные от потребителей за коммунальные услуги. Инспекция квалифицировала эти денежные средства по своему экономическому содержанию выручкой за оказанные Обществом услуги.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Предоставление коммунальных услуг заключается в том, что управляющая организация самостоятельно производит либо покупает коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций и трансформирует их в коммунальные услуги, предоставляемые потребителям.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, коммунальными услугами считаются осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), ресурсоснабжающей организацией считается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

В силу требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам управляющая организация осуществляет свои полномочия на основании договоров управления многоквартирными домами и в этих отношениях с гражданами является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Иное толкование законодательно закрепленных отношений управляющей компании с гражданами приведет к нарушению прав и интересов потребителей услуг. Ресурсоснабжающие организации при сложившихся отношениях с гражданами не могут подменять управляющую организацию в качестве исполнителей коммунальных услуг.

В ходе анализа условий договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, а также обстоятельств, связанных с фактическим их исполнением, установлено, что Налогоплательщик в правоотношениях между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями выступает в качестве самостоятельного субъекта, а не посредника. В заключенных договорах энергоснабжения, на предоставление услуг тепло- и водоснабжения, водоотвода ресурсоснабжающие организации являются поставщиками коммунальных ресурсов, а управляющая организация - абонентом (потребителем), то есть осуществляет деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, обеспечивает комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях, отвечает за качество предоставляемых услуг перед жильцами.

Платежи за коммунальные услуги не носили транзитный характер, так как согласно анализу расчетного счета налогоплательщика коммунальные платежи поступали непосредственно на расчетный счет управляющей компании и расходовались по усмотрению организации, платежи ресурсоснабжающим организациям осуществлялись на основании выставленных счетов-фактур в установленные в договоре сроки. Платежи, поступившие на расчетные счета управляющей организации расходовались ей самостоятельно на обеспечение задач по жилищно-коммунальному содержанию жилищного фонда, в том числе на оплату товаров (работ, услуг) используемых для оказания собственникам помещений, нанимателям жилых помещений услуг по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов, коммунальных услуг.

Также все договоры c ресурсоснабжающими организациями содержат положения об ответственности управляющей организации за ненадлежащее исполнение договоров и нарушение его условий, что было бы невозможно при заключении агентского договора.

Таким образом, деятельность Общества по предоставлению жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных домов, лицам, пользующимся данными помещениями, с привлечением ресурсоснабжающих организаций отвечает признакам реализации услуг, а доход, полученный от предоставления жилищно-коммунальных услуг является для организации доходом от реализации жилищно-коммунальных услуг, который в соответствии со статьями 346.15 и 249 Налогового кодекса РФ учитывается в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Жалоба Общества на решение Инспекции о доначислении налога по УСН оставлена без удовлетворения.

3. Налог на доходы физических лиц. Налогообложение дохода в виде выплаченной физическому лицу неустойки в связи с несвоевременным исполнением застройщиком долевого участия.

Управлением рассмотрена жалоба налогоплательщика-физического лица на решение Инспекции по результатам камеральной налоговой проверки о доначислении налога на доходы физических лиц в отношении сумм денежных средств, полученных физическим лицом по решению суда от организации-застройщика в качестве неустойки в связи с несвоевременным исполнением договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

По мнению Заявителя, указанная сумма денежных средств освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц, поскольку является компенсационной выплатой.

Данный довод Заявителя основан на неправильном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, установлен статьей 217 Налогового кодекса РФ, является исчерпывающим. Доход в виде неустойки, полученной физическим лицом от застройщика в связи с несвоевременным исполнением застройщиком договора долевого участия в вышеуказанный перечень не включен, в связи с чем, указанные выплаты подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Данная правовая позиция подтверждается апелляционным определением Кемеровского областного суда от 30.07.2014 по делу № 33А-7662, а также письмом ФНС России от 29.04.2013 № ЕД-3-3/1551, письмами Минфина России от 28.05.2013 № 03-04-05/19242, от 28.05.2010 № 03-04-06/10-104, от 02.10.2014 № 03-04-07/49507 и от 23.04.2013 № 03-04-07/14106.

Решение Инспекции о доначислении налога на доходы физических лиц является законным и обоснованным.

4. Направление налоговым органом материалов в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Индивидуальный предприниматель обжаловал в Управлении действия должностных лиц Инспекции, выразившиеся в направлении в следственные органы материалов выездной налоговой проверки, ранее проведенной Инспекцией, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов, совершенного в крупном размере.

Заявитель считает действия налогового органа по направлению материалов выездной налоговой проверки в следственные органы незаконными и необоснованными, поскольку определением арбитражного суда приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки.

Управление, рассмотрев материалы жалобы, исследовав и оценив доводы Заявителя, оставляет жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 – 199.2 Уголовного кодекса РФ, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов жалобы, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Заявителя, в ходе которой установлена неуплата налогов в общей сумме превышающей 1 миллион рублей. По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекцией на основании статей 69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции по результатам выездной налоговой проверки. Определением арбитражного суда приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия обжалуемого решения до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Налоговым органом на основании пункта 3 статьи 32 Кодекса материалы выездной налоговой проверки Заявителя направлены в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Доводы Заявителя о том, что действия Инспекции по направлению материалов выездной налоговой проверки в следственные органы являются незаконными в связи с принятием судом обеспечительных мер и неподтверждением размера задолженности вступившими в законную силу судебными актами, отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 4 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 55 разъяснил, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения, согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, понимается не признание акта, решения недействующими в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данными актом и решением.

Вместе с тем, решение Инспекции по результатам выездной налоговой проверки, а также Определение арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта не содержат выводов, касающихся направления материалов проверки в следственные органы. В этой связи, на данные действия налогового органа запрет не распространяется.

При этом действия налогового органа, выразившиеся в передаче в следственные органы материалов выездной налоговой проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, не направлены на исполнение решения Инспекции по результатам выездной налоговой проверки, а являются реализацией самостоятельной обязанности, установленной пунктом 3 статьи 32 Налогового кодекса РФ.

При этом направление материалов налоговой проверки в следственные органы само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не предрешает выводы следственных органов относительно вопроса о возбуждении уголовного дела и не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, не предусмотренных налоговым законодательством.

Таким образом, обязанность налогового органа по направлению материалов налоговой проверки в следственные органы не ставится в зависимость от принятия судами обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативных правовых актов государственных органов.

Аналогичная правовая позиция изложена в письмах ФНС России от 29.12.2011 № АС-4-2/22500, Минфина России от 01.07.2013 № 03-02-08/25039, постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2015 № Ф09-10124/14 по делу № А76-10451/2014, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2014 по делу № А68-3442/2013, Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2014 № Ф05-4500/14 по делу № А40-147134/13, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2014 № ВАС-6048/14 по делу № А40-97820/14.

Действия Инспекции по направлению материалов выездной налоговой проверки в следственные органы являются правомерными.

Жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения.