Судебные органы поддержали позицию хабаровских налоговиков по привлечению к ответственности налогового агента за неуплату НДФЛ

Арбитражным Судом Дальневосточного округа подтверждена правомерность увеличения на 100% штрафа за неуплату НДФЛ, а также обоснованность начисления пени при наличии обеспечительных мер.

Так, в ходе судебного заседания кассационной инстанции установлено не перечисление исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц налогоплательщиком как налоговым агентом. В результате налоговым органом общество было привлечено к ответственности по ст. 123 НК РФ, размер штрафа установлен с учетом отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Кроме того, налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде запрета без согласия налогового органа отчуждать имущество общества.

Налогоплательщик, обращаясь с кассационной жалобой, выразил несогласие с расчетом штрафных санкций с учетом отягчающих обстоятельств, ходатайствовал о снижении суммы пени, а также об отмене обеспечительных мер.

Арбитражный суд Дальневосточного округа признал правомерными выводы судов первой и второй инстанций и отклонил доводы общества на основании следующего.

Судом установлено, что доводы общества об отсутствии отягчающих вину обстоятельств сводятся к несогласию с их применением и основаны на ошибочном толковании статей 112, 114 НК РФ.

При этом, суды установили, что общество и ранее привлекалось к налоговой ответственности за совершение аналогичного правонарушения, в связи с чем, увеличение размера штрафных санкций на 100% осуществлено правомерно.

Также, суд кассационной инстанции, отклоняя доводы общества о снижении суммы начисленных пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из положений статей 2, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 2 ГК РФ, согласно которому к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым правоотношениям, гражданское законодательство не применяется. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что порядок начисления пени за несвоевременную уплату налога регулируется ст. 75 НК РФ, в связи с чем, положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

Отклоняя доводы заявителя об отмене обеспечительных мер в виде запрета без согласия налогового органа отчуждать имущество общества, суд исходил из наличия у налогового органа соответствующих полномочий, а также доказанности того, что непринятие названных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ссылка общества на неверное указание месторасположения спорного имущества не принята судом, так как указанное, тем не менее, позволило налогоплательщику его идентифицировать и само по себе не влечен признание оспариваемого решения недействительным.