дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - ФИО8Н.
с участием административного истца – ФИО2
представителя административного ответчика УФНС по <адрес> – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
административного ответчика ИФНС по <адрес> – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 
при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Управлению федеральной налоговой службы России по <адрес>, Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании решения незаконным,

Установил:

ФИО2 обратилась в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 в суд с административным иском к ИФНС по <адрес>, УФНС России по <адрес> о признании решения ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение УФНС России по <адрес> незаконными. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС по <адрес> ФИО4 было принято решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ее несовершеннолетней дочери ФИО1 В решении имеется указание о начислении налога на доходы физических лиц в сумме № и пени в размере №. ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС по <адрес> было принято решение № по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения. С данными решениями налоговых органов в части начисления недоимки по НДФЛ и пени Административный истец не согласна. ИФНС по <адрес> была проведена камеральная налоговая проверка. В ходе проверки было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО2 (матери), что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой заявлен доход в размере №, полученный ДД.ММ.ГГГГ году от продажи доли в уставном капитале организации ООО «ПК Ирбитский мотоциклетный завод», а также налоговый вычет в размере №, связанный с продажей ею указанной доли в уставном капитале организации. Согласно представленным документам, реализованная в ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доля в уставном капитале ООО «Ирбитский мотоциклетный завод», принадлежала ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, а также Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Доход от продажи доли в уставном капитале ООО «Ирбитский мотоциклетный завод» получен в ДД.ММ.ГГГГ. При исчислении налога на доходы физических лиц был применен налоговый вычет в размере №. Налоговый орган считает применение налогового вычета неправомерным, считая, что поскольку доход был получен в ДД.ММ.ГГГГ, право на применение имущественного вычета, введенного законом с ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщик не имеет, так как нормативные правовые акты устанавливают права и обязанности на основании фактов (событий и действий), имевших место после вступления данных правовых актов в силу. При отсутствии документально подтвержденных расходов на приобретение доли в уставном капитале общества имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в результате прекращения участия в обществе, не превышающем в целом № за налоговый период. С ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные положения НК РФ предусматривают применение налогового имущественного вычета в размере № №. Налоговый орган применяет нормы п.п. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данные нормы не применяются в связи с тем, что были изменены с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что правоотношения по предоставлению налоговой декларации, начислению и уплате налога возникли в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому к ним должны применяться нормы действующего законодательства. Оспариваемыми решениями налогового органа на налогоплательщика незаконно возлагается обязанность по уплате недоимки по уплате НДФЛ в размере пени № №, что нарушает права ее дочери. Просит признать решение ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение УФНС России по <адрес> незаконным.

 В последующем административный истец ФИО2 отказалась от административного иска в части признании решения УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в административном исковом заявлении. В дополнение пояснила, что доход от продажи доли в уставном капитале ООО «Ирбитский мотоциклетный завод» получен в ДД.ММ.ГГГГ. При исчислении налога на доходы физических лиц был применен налоговый вычет в размере №. Считает, что правомерно применен налоговый вычет. Согласно п. 7 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено данной статьей. Обязанность по подаче налоговой декларации, исчислению и уплате НДФЛ возникла у налогоплательщика в ДД.ММ.ГГГГ. В случае №, налоговый орган не имел право применять обратную силы принятого закона. Просит требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании административный ответчик представитель УФНС России по <адрес> ФИО5 заявленные требования не признала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в возражениях. В дополнение пояснила, что административный истец неправильно толкует нормы. Согласно п. 2 ст. 2 Закона № 146-ФЗ данные нормы вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и указания на действие обратной силы не содержат. Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса, дата получения дохода ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) относится к налоговому периоду ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, порядок налогообложения его доходов определяется по правилам, действующим в ДД.ММ.ГГГГ году, а право на получение в ДД.ММ.ГГГГ году имущественного налогового вычета отсутствует. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик представитель ИФНС по <адрес> ФИО6 заявленные требования не признала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в возражениях. В дополнение пояснила, считает, что решение вынесено правомерно, согласно Закона № 146-ФЗ. Инспекция считает, что право на получение в ДД.ММ.ГГГГ году имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в отношении доходов за ДД.ММ.ГГГГ, полученных в связи с выходом ФИО1 из состава участников организации, отсутствует. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 146-ФЗ "О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" для налогоплательщиков, выходящих из состава участников общества, предусмотрена возможность (при отсутствии документально подтвержденных расходов на приобретение доли в уставном капитале общества) получить имущественный налоговый вычет по НДФЛ в размере доходов, не превышающем в целом № за налоговый период. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Выслушав административного истца, представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно свидетельства о рождении № № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана: ФИО2, о чем составлена запись №. 

Из представленных материалов дела, ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой отражен доход в размере №, полученный в ДД.ММ.ГГГГ году от продажи доли в уставном капитале ООО «Ирбитский мотоциклетный завод».

В ходе камеральной налоговой проверки установлено необоснованное применение имущественного налогового вычета в №, в результате чего ФИО1 доначислен налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере № и пени в размере № № в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения, начислен налог на доходы физических лиц в сумме №, начислить пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предложено ФИО2, как законному представителю несовершеннолетней ФИО1, уплатить указанные недоимку, пени. 

Согласно представленного протокола расчета пени по налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени с учетом льготы составляет № №.

В соответствии с пп. 1 п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ (в ред. Закона № 146-ФЗ) для налогоплательщиков, выходящих из состава участников общества, предусмотрена возможность (при отсутствии документально подтвержденных расходов на приобретение доли в уставном капитале общества) получить имущественный налоговый вычет по НДФЛ в размере доходов, не превышающем в целом № за налоговый период.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные этими актами, но не ранее даты их официального опубликования, а также могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. 

Согласно п. 2 ст. 2 Закона № 146-ФЗ данные нормы вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и указания на действие обратной силы не содержат.

Принимая во внимание, что доход от продажи доли в уставном капитале организации получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Данное событие относится к налоговому периоду ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, порядок налогообложения доходов определяется по правилам, действующим в ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положением ст. 223 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день - выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме; - 2) передачи доходов в натуральной форме - при получении доходов в натуральной форме;

Решением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 в лице законного представителя, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ б/н на решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлена без удовлетворения. 

Согласно акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам налоговой проверки проверяющими установлена неуплата следующих налогов и сборов (недоимка): налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии и со ст. 228 НК РФ, срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ, налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии и со ст. 228 НК РФ, срок уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ, предлагается начислить пени и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, оснований для удовлетворения требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, о признании решения недействительным не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Управлению федеральной налоговой службы России по <адрес>, Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: ФИО9

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ