Дата публикации: 20.11.2018 14:44
В рамках дела о банкротстве организации-должника, кредитор обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов подтвержденной судебными актами задолженности, возникшей в результате взаимоотношений по уплате расходов должника, связанных с производственной деятельностью, в размере 36 720 тыс. рублей.
Определением Арбитражного суда Астраханской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Как установлено судом, тот факт, что данный кредитор в определенный период времени, в том числе в период договорных отношений, являлся руководителем должника, говорит о том, что он был осведомлен о финансовом состоянии организации и оказывал влияние на совершение обществом сделок, что в итоге ставит под сомнение логичность действий по предоставлению денежных средств, зная о невозможности их возврата.
Включение требований кредитора (а фактически руководителя должника) в реестр требований кредиторов влечет возможность неосновательного обогащения руководителя за счет должника на сумму заявленной задолженности, что необоснованно уменьшает конкурсную массу должника, и как следствие, нарушает права прочих кредиторов.
Из представленных Управлением ФНС России по Астраханской области в судебное заседание доказательств, судом был сделан вывод об аффилированности должника с кредитором.
Доказательств и доводов в обоснование разумных экономических мотивов совершения сделок по предоставлению денежных средств должнику, без какого-либо встречного обеспечения, кредитор суду не представил.
Исходя из анализа фактических обстоятельств по делу, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у кредитора в качестве действительного намерения не удовлетворение своих денежных обязательств, а установление контроля над имуществом должника. В связи с чем в удовлетворении требований было отказано в виду установленного заведомо недобросовестного осуществления кредитором своих гражданских прав.
Стоит отметить, что данный судебный акт является своего рода прецендом, так как ранее арбитры рассматривали аналогичные споры в пользу кредиторов.