Обзор судебной практики за 2015 год

За 2015 год судами по первой инстанции было рассмотрено 765 налоговых споров, из них 611 дел – по юридическим лицам, 22 дела –по индивидуальным предпринимателям и  132 дела – по физическим лицам. В отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей количество судебных дел уменьшилось на 12%, в отношении физических лиц - на 98%.

Всего за прошлый год судами первой, апелляционной и кассационной инстанций рассмотрено 782 дела.  В пользу налоговых органов Брянской области судами принято 715  решений или 91% от общего количества споров.

В судебном порядке рассматривались налоговые споры следующей тематики:

- споры, связанны с применением специального режима налогообложения в виде ЕНВД;

- споры, связанные с выводом денежных средств через проблемный банк;

- споры по получению налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды;

- иные споры.

1. Споры, связанные с применением специального режима налогообложения в виде ЕНВД

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2015 по делу № А09-14017/2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя оставлена без удовлетворения по следующим основаниям.

В отношении налогоплательщика была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение о привлечении его к налоговой ответственности.

Основанием для принятия решения явился вывод налогового органа о том, что предприниматель, применяющий ЕНВД по виду деятельности «оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг», занизил используемый для исчисления налога физический показатель «количество посадочных мест».

Суд  указал на то, что применение специального режима налогообложения в виде ЕНВД связывается не с эксплуатацией транспортных средств, а с правом собственности или иным правом (пользования, владения и (или) распоряжения) на транспортные средства – данная правовая позиция была изложена Конституционным Судом РФ в Определении от 25.02.2010 № 295-О-О.

В ходе проверки налоговым органом на основании данных, имевшихся в его распоряжении, а также полученных из Департамента промышленности, связи и транспорта Брянской области, были получены данные о наличии у предпринимателя на праве собственности и на праве аренды 19 легковых автомобилей, количество посадочных мест в которых, без учета места водителя, составляло 4, также информации от ГИБДД УМВД по Брянской области о том, что передвижения принадлежащих предпринимателю на праве собственности и праве аренды легковых автомобилей по дорогам Брянской области были зарегистрированы с помощью аппаратно-программных комплексов «Поток».

Суд кассационной инстанции указал, что при таких обстоятельствах оспариваемое решение налогового органа соответствует закону и отказал в удовлетворении требований налогоплательщика.

2. Споры, связанные с выводом денежных средств через проблемный банк

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2015 решение суда первой инстанции от 13.04.2015 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.2015 по делу № А09-13920/2014 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 29.12.2015 по делу № А09-13920/2014 оставлено без удовлетворения заявление налогоплательщика о признании недействительным требования об уплате налога. В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

В установленном законом порядке банк был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Все платежные поручения налогоплательщика не были исполнены банком в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Указанное правило имеет в виду уплату налога при наличии соответствующей обязанности после окончания налогового периода, когда сформировалась налоговая база и определена сумма налога, подлежащая уплате, но до наступления установленного законом срока платежа.

Пунктом 3 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Поскольку данное положение распространяется только на добросовестных налогоплательщиков, при рассмотрении дел о зачете излишне уплаченных сумм налогов положения статьи 45 НК РФ применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика.

При отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют пункту 3 статьи 45 НК РФ, что следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 17.12.2002 N 2257/02.

Излишняя уплата налога имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах. Излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащего уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Указанное правило имеет в виду уплату налога при наличии соответствующей обязанности, но до наступления установленного законом срока. Поскольку статья 45 НК РФ применяется для исполнения налоговой обязанности, то иной платеж, в соответствии с общими правилами, считается состоявшимся только в случае поступления средств в бюджет. Вопрос о добросовестности плательщика изучается при выполнении им налоговой обязанности.

Налоговый орган указывал на отсутствие у общества обязанности по уплате налогов на момент перечисления платежей, безосновательном досрочном исполнении указанной обязанности и о несоответствии проведенных платежей действительным налоговым обязательствам общества.