Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.08.2014 N Ф03-3037/2013

Дата публикации: 16.09.2014 06:14 (архив)

Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.
 
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2014 года.
 
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Г.В. Котиковой, Л.К. Кургузовой
 
при участии:
от заявителя - открытого акционерного общества "Корякэнерго": Тыргина Ю.Ю., представитель по доверенности от 24.02.2014 б/н;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю: Турушева Н.В., представитель по доверенности от 27.12.2013 N 04-201; Романенко Ю.В., представитель по доверенности от 30.12.2013 N 04-217; Начева Ю.В., представитель по доверенности от 29.07.2014 N 04-240; Кравченко Р.А., представитель по доверенности от 27.12.2013 N 04-207;
 
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Корякэнерго" на решение от 18.12.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014
по делу N А24-4073/2013 Арбитражного суда Камчатского края дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Вертопрахова; в апелляционном суде судьи: А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович, В.В. Рубанова По заявлению открытого акционерного общества "Корякэнерго"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю о признании недействительными решений
Открытое акционерное общество "Корякэнерго" (ОГРН 1058200094204, место нахождения: 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Озерная, 41, далее по тексту - ОАО "Корякэнерго", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (ОГРН 1104101000013, место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 32/1, далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 3 по Камчатскому краю, инспекция, налоговый орган) от 25.04.2013 N 11-35/14689 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 11-35/89 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".
 
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что по результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю установлено неправомерное применении обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 8 577 787 руб. по сделке с ООО "СибПромМаркет", направленной на получение необоснованной налоговой выгоды. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о создании видимости совершения хозяйственных операций между обществом и его контрагентом в целях неправомерного получения из бюджета налога на добавленную стоимость.
 
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ОАО "Корякэнерго", полагающего, что судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
 
Заявитель кассационной жалобы полагает, что реальность осуществления экономической деятельности с ООО "СибПромМаркет" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что общество не проявило достаточной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, а также в установлении личности и полномочий лиц, выступающих от его имени, по мнению заявителя кассационной жалобы, не соответствуют материалам дела.