Дата решения: 03.07.2019
Номер решения: СА-4-9/12961@
Налоговый орган, вынесший решение: Центральный аппарат ФНС России
Статья нормативно - правового акта: Статья 71 НК РФ
Вид налога: Нет
Нормативно – правовой акт: Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ)
Тема спора: Правомерность направления в адрес налогоплательщика требования об уплате налога в период приостановления судом действия решения налогового органа
Позиция налогового органа, ненормативные акты, действия (бездействия) которого обжалуются: На дату направления требования (13.06.2018) определение Арбитражного суда о принятии обеспечительных мер в Инспекцию не поступило, информацией об указанном определении налоговый орган не располагал. Следовательно, в данном случае на дату выставления Заявителю требования действия Инспекции являлись правомерными. Основанием для направления требования в адрес Общества об уплате налога являлось решение налогового органа, действие которого было приостановлено Арбитражным судом. При этом данное решение признано правомерным. Следовательно, обязанность по уплате налога после направления указанного требования у Общества не изменилась.
Позиция налогоплательщика: Общество считает неправомерным направление Инспекцией требования об уплате налога в период приостановления действия решения налогового органа. Общество также полагает, что в связи с принятым Арбитражным судом определением о приостановлении действия решения налогового органа, срок исполнения требования налогового органа об уплате налога, должен быть изменен. Следовательно, в соответствии со статьей 71 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан был направить уточненное требование.
Правовая позиция налогового органа, вынесшего решение по жалобе:
Пунктами 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно статье 71 Кодекса, в случае, если обязанность налогоплательщика об уплате налога изменилась после направления требования по уплате налога, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.
Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.
В силу части 1 статьи 96 АПК определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.
Согласно части 1 статьи 16 АПК вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 93 АПК копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.
Пунктом 1 статьи 122 АПК установлен порядок направления Арбитражным судом копий судебных актов, а именно: если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса. Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Федеральная налоговая служба, рассмотрев жалобу Заявителя, установила следующее.
По результатам выездной налоговой проверки Общества Инспекцией вынесено решение от 12.02.2018, согласно которому предложено взыскать с Заявителя недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), пени и штрафа. Указанное решение обжаловано Заявителем в Управление. Решением Управления от 23.05.2018 жалоба Общества оставлена без удовлетворения. Решение Инспекции от 12.02.2018 в соответствии со статьей 101.2 Кодекса вступило в силу 23.05.2018.
Инспекцией 13.06.2018 на основании пункта 2 статьи 70 Кодекса по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) в адрес Общества направлено требование, согласно которому Заявитель обязан уплатить задолженность в срок до 03.07.2018, основание взыскания - решение от 12.02.2018.
Вместе с тем из материалов жалобы следует, что Заявитель 07.06.2018 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 12.02.2018 и одновременно заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции от 12.02.2018. Арбитражным судом вынесено определение, которым заявление Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Определение опубликовано на сайте и направлено в адрес Инспекции.
Решением Арбитражного суда от 30.10.2018 в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции от 12.02.2018 отказано, при этом обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда, отменены.
Постановлением Арбитражного апелляционного суда и Постановлением Арбитражного суда округа решение Арбитражного суда оставлено без изменения, жалобы Общества - без удовлетворения.
Из материалов жалобы следует, что на дату направления налоговым органом требования об уплате налога, пеней и штрафа определение Арбитражного суда о принятии обеспечительных мер в налоговый орган не поступало. Таким образом действия налогового органа по направлению указанного требования являются правомерными.
Согласно статье 71 Кодекса, в случае, если обязанность налогоплательщика об уплате налога изменилась после направления требования по уплате налога, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.
В данном случае основанием для направления в адрес Заявителя требования являлось решение Инспекции от 12.02.2018, вступившее в силу 23.05.2018. При этом, вышеуказанными судебными актами данное решение признано правомерным.
Следовательно, обязанность Общества по уплате налога, пени, штрафа после направления указанного требования не изменилась. Основания для направления Заявителю уточненного требования отсутствуют.
Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что до 19.06.2018 у Инспекции отсутствовала информация о заявленном 07.06.2018 Обществом ходатайстве о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции от 12.02.2018 и о принятом на основании указанного ходатайства Арбитражным судом определении, то действия Инспекции по направлению Заявителю требования и принятию дальнейших мер принудительного взыскания задолженности после вынесения Арбитражным апелляционным судом постановления являются обоснованными.
Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.10.2017 № 301-КГ17-14696.
Учитывая изложенное, Федеральная налоговая служба оставила жалобу Общества без удовлетворения.