Доначисления в сумме 105 миллионов по итогам налоговой проверки признаны судом правомерными

В рамках арбитражного дела № А41-39534/12 по иску ООО «ИнжГеоПроект» (далее – Общество) к Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области (далее Инспекция) судом кассационной инстанции отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора. Суд указал, что Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки правомерно начислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, поскольку отсутствует документальное подтверждение расходов по оплате работ по инженерным изысканиям, выполненных субподрядными организациями: ООО «Агат», ООО «Аттика», ООО «Антарес», ООО «Континент», ООО «ГеоТехнологии», ООО «КонсалтСервис» (общая сумма доначислений по итогам проверки составила 105 млн. рублей).

Суд также подтвердил вывод Инспекции о том, что наличие у контрагентов лицензий на осуществление геодезической и картографической деятельности не подменяет собой наличие лицензий на проведение инженерных изысканий для строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности.

В ходе контрольных мероприятий Инспекция установила, что организации-контрагенты имеют признаки фирм «однодневок», а именно: «адрес массовой регистрации», «массовый руководитель», «массовый учредитель», «массовый заявитель».

Кроме того, из информации, полученной в результате проведения встречных проверок, следует, что численность сотрудников контрагентов Общества - один человек, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ контрагентами не представлялись. Выписки по расчетным счетам указанных контрагентов свидетельствуют об отсутствии расходов по проведению инженерных изысканий по договорам гражданско-правового характера, по выплате заработной платы, отчислениям в Пенсионный Фонд и Фонды медицинского и социального страхования.

По вопросу возможности выполнения контрагентами работы по заключенным с Обществом договорам субподряда Инспекцией установлено, что указанные организации не имели в собственности транспортных средств и специальной техники, о чем свидетельствует информация, предоставленная регистрирующими органами, а также данные налоговых деклараций по налогу на имущество организаций - контрагентов за 2008-2009 годы.

В судебном решении указано, что Обществом не представлено доказательств того, что при выборе контрагентов им оценены не только условия сделок и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, а также риск неисполнения обязательств и наличие у контрагента соответствующего персонала.