Дата публикации: 04.02.2014 11:40 (архив)
Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию.
ОАО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» (далее – ОАО «ЕЗОЦМ», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.03.2013 N 11.
Основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа послужили выводы инспекции о неправомерном, в нарушение п. 4 ст. 172 НК РФ, включении в состав налоговых вычетов по НДС сумм по возврату товара, поскольку общество утратило право принять НДС к вычету со стоимости возвращенного товара, так как с момента возврата товара прошло более одного года.
Между налогоплательщиком (продавец) и ООО ИПК «Драгцветмет» (покупатель) в 3 квартале 2010 года заключен договор купли-продажи платины, которая находилась до заключения сделки на хранении у покупателя. Факт передачи товара подтвержден актом сдачи-приемки платины от 30.07.2010 г. и счетом-фактурой от 31.07.2010 г.
В соответствии с условиями договора часть неоплаченной платины была возвращена налогоплательщику в том же налоговом периоде (3 квартал 2010 г.), что подтверждается актом приема-передачи платины от 30.09.2010 и счетом-фактурой от 30.09.2010.
Операции по исчислению НДС с реализации платины и предъявление к вычету суммы НДС по ее частичному возврату налогоплательщик отразил лишь в уточненных налоговых декларациях по НДС от 09.06.2012 и от 17.10.2012 .
Порядок применения указанного вычета установлен п. 4 ст. 172 НК РФ, согласно которому помимо общих условий, необходимых для получения налогового вычета, налогоплательщик должен выполнить еще два специальных условия:
- в учете должна быть произведена соответствующая операция по корректировке в связи с возвратом товара;
- с момента возврата товара должно пройти не более одного года.
Поскольку в рассматриваемой ситуации истек срок для заявления вычета по НДС с момента возврата товара, инспекций было принято соответствующее решение.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходил из того, что правоотношения заявителя и его контрагента не повлекли передачи права собственности на товар (исходя из условий заключенного договора купли продажи: товар фактически не отгружался, поскольку находился на хранении; право собственности переходит с момента оплаты товара, что в части не произведено), в связи с чем на основании п. 3 ст. 167 НК РФ и ст. 39 НК РФ реализации товара не произошло.
Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что, несмотря на то, что спорный счет-фактура (от 30.09.2010 г.) датирован 2010 годом, данный документ поступил налогоплательщику только в июне 2012 г., в связи с чем только с получением указанного счета-фактуры могли быть произведены корректировки в соответствии с п. 4 ст. 172 НК РФ.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований ОАО «ЕЗОЦМ» отказано в полном объеме. Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа постановление суда апелляционной инстанции оставил в силе.
Суд вышестоящих инстанций поддержали позицию налогового органа, дополнительно указав на следующее.
Согласно пункту 16 Правил ведения книг покупок и книг продаж покупателем регистрируются счета-фактуры, выставленные им при возврате принятых на учет товаров.
Таким образом, покупатель при отгрузке возвращаемых товаров, принятых им на учет, обязан в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 168 НК РФ, выставить продавцу этих товаров соответствующий счет-фактуру и второй экземпляр счета-фактуры зарегистрировать в книге продаж.
Порядок применения приведенных норм и оформления операций, связанных с возвратом товаров покупателями продавцу, изложен в письме Минфина РФ от 07.03.2007 № 03-07-15/29. Вопрос о соответствии приведенной в письме позиции Минфина РФ положениям п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 169, п. 1 и 5 ст. 171, п. 1 и 4 ст. 172, п.1 ст. 173 НК РФ исследован Высшим Арбитражным Судом РФ при рассмотрении дела № 11461/08. Решением ВАС РФ от 30.09.2008 указанная позиция признана соответствующей Налоговому кодексу РФ.
Указание общества на отсутствие реализации со ссылкой на договор хранения судом апелляционной инстанции не принят во внимание, поскольку сам факт хранения не исключает в дальнейшем реализации спорного товара.
Первичными документами подтверждается факт реализации, передачи товара покупателю и выбытия из владения продавца.
Доводы общества о позднем получении счета-фактуры на возврат товара, поддержанные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о продлении срока на заявление вычета по НДС в обход обязательности требований НК РФ.