Отказывая в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Давыдова А.И. о признании недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 31.03.2014 указал следующее.
Давыдов А.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; в проверяемый период являлся плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения "доходы". При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в числе прочих предприниматель заявил о виде деятельности по коду 70.31.1 "предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества".
В проверяемом периоде предприниматель фактически осуществлял указанную предпринимательскую деятельность по оказанию риэлтерских услуг, доходы от осуществления данной деятельности отражены ИП Давыдовым А.И. в книге учета доходов расходов и учтены в целях исчисления налога по упрощенной системе налогообложения.
Также в проверяемом периоде ИП Давыдовым А.И. был получен доход от реализации объектов недвижимости (в том числе, путем уступки права требования на объекты долевого строительства) на сумму 8 293 640 руб., который, с учетом уменьшения на сумму расходов, связанных с приобретением этого имущества (имущественных прав), отражен заявителем в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2012г., НДФЛ исчислен в размере 44 200 руб.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорные операции правомерно расценены налоговым органом как предпринимательская деятельность по продаже квартир (в том числе объектов долевого участия в строительстве), поэтому доходы, полученные ИП Давыдовым А.И. от реализации права требования исполнения обязательств по договорам долевого участия в отношении пяти квартир и доход от реализации по договору купли-продажи одной квартиры в общем размере 8 293 640 руб., должны быть учтены при определении налоговых обязательств заявителя по применяемой им упрощенной системе налогообложения с выбранным объектом налогообложения на 2012г. - "доходы".
Отклоняя довод ИП Давыдова А.И. о том, что право собственности на спорные объекты зарегистрировано на него как на физическое лицо, суд указал, что индивидуальные предприниматели не являются самостоятельными субъектами правоотношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, при этом имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях, исходя из чего, указанное обстоятельство, равно как и получение согласие супруги Давыдова А.И. на совершение данных сделок, не может являться подтверждением того, что данные сделки совершены вне рамок осуществляемой предпринимательской деятельности.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2014, постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Давыдова А.И. без удовлетворения.
Приложение:
копия постановления Девятнадцатого апелляционного суда от 31.03.2014 по делу № А64-5442/2013.