Дата публикации: 06.05.2016 13:34 (архив)
Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию.
Согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016г. по делу №А40-151743/2015 по заявлению ООО «Строймех-ГТ» (далее – Общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения ИФНС России №9 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган), решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2015 г. об отказе в удовлетворении заявленных требований, оставлено без изменения (сумма требований - 119 380 326 руб.).
Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой установлено получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, а исчисленного НДС - на суммы вычетов по затратам на приобретение у организации, обладающей признаками фирмы-«однодневки», услуг по вывозу грунта и строительного мусора, предоставлению в пользование (аренду) автотранспортных средств.
По мнению Инспекции, спорный контрагент не мог оказывать указанные услуги ввиду отсутствия сотрудников и необходимой материально-технической базы. Приобретение спорным контрагентом и организациями, получающими денежные средства по цепочке от Общества, подобного рода услуг от иных лиц по выпискам банка не выявлено, денежные средства в дальнейшем перечислялись также в адрес фирм-«однодневок». Факт сдачи спорным контрагентом техники в аренду опровергается показаниями собственника спецтехники. Согласно протоколу допроса руководитель спорного контрагента является номинальным, организация была зарегистрирована по просьбе руководителя проверяемого налогоплательщика. Ведение бухгалтерского учёта у спорного контрагента осуществлялось сотрудником взаимозависимого с Обществом лица.
Кроме того, должностные лица полигонов, на которые осуществлялся вывоз грунта и строительного мусора, подтвердили, что приемка осуществлялась только от реальных контрагентов налогоплательщика. Департамент транспорта г.Москвы подтвердил факт выдачи разрешения на вывоз мусора и грунта только реальным контрагентам Общества.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционой инстанции признали решение налогового органа законным и обоснованным, указав, что установленные в ходе проверки Инспекцией обстоятельства в совокупности с доказательствами взаимозависимости и подконтрольности спорного контрагента Обществу подтверждают то, что услуги в действительности не были оказаны спорным контрагентом в адрес Общества, информация, содержащаяся в первичных документах по взаимоотношениям между Обществом и спорным контрагентом, является недостоверной, первичные документы, представленные для подтверждения спорных затрат, не имеют отношения к реальной хозяйственной деятельности Общества и его контрагента, а затраты являются дублирующими (повторными).