Судебные споры с участием налоговых органов города Москвы

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018 оставлены без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций по делу №А40-63003/2017 по заявлению Акционерного общества «Научно-производственное объединение «Лианозовский электромеханический завод» (далее – Общество, налогоплательщик) к ИФНС России № 13 по г. Москве, согласно которым Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общая сумма требований по спору составляет 40 249 023 руб.

Как следует из материалов дела, ИФНС России №13 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества по земельному налогу за 2013 год, по результатам которой принято решение об отказе в привлечении к ответственности и о доначислении суммы налога в связи с неправомерным применением налогоплательщиком в отношении принадлежавших ему на праве собственности земельных участков пониженной ставки налога в размере 0,3%, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

По мнению налогоплательщика, спорные земельные участки подлежат исключению из объектов налогообложения, поскольку конечным собственником данных земельных участков является государство, они используются для обеспечения государственной безопасности и обороны, Общество не может свободно распоряжаться ими.

Суды трех инстанций, признавая позицию Инспекции правомерной, пришли к выводу, что спорные земельные участки не являются ограниченными в обороте, поскольку не находятся в государственной или муниципальной собственности, а сам по себе факт использования Обществом этих земельных участков для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности не предоставляет право на применение льготной ставки земельного налога.

Вышеизложенные выводы судов нижестоящих инстанций Верховный Суд Российской Федерации признал законными и обоснованными, поскольку спорные земельные участки не соответствуют необходимым условиям для применения указанной льготы.