Дата публикации: 14.05.2018 06:05 (архив)
Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию.
Индивидуальному предпринимателю (ИП) отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ. По результатам проведенной проверки налоговым органом доначислен налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 2,4 млн рублей, а также соответствующие пени и штрафы.
Основанием для доначисления НДС послужили выводы инспекции о неправомерном применении единого налога на вмененный доход (ЕНВД) в отношении оптовой торговли.
В целях применения главы 26.3 Налогового кодекса РФ к розничной торговле относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) реализуются эти товары.
Определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения ЕНВД является то, для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам: для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, или для использования этих товаров в целях ведения предпринимательской деятельности. При этом к розничной торговле не относится реализация в соответствии с договорами поставки.
На основании представленных контрагентом ИП документов инспекцией установлен факт реализации товаров юридическому лицу на общую сумму 15,7 млн рублей.
Квалифицируя взаимоотношения между ИП и организацией - покупателем товаров как сделки по оптовой, а не розничной торговле, налоговый орган исходил из заключенных сторонами договоров, содержащих признаки договора поставки.
Взаимоотношения по поставке товаров носили длящийся характер, что подтверждается протоколами допросов. В материалы дела приобщены выписки банков о движении денежных средств по расчетному счету, согласно которым на счет ИП поступали платежи с назначением "задолженность за ТМЦ без НДС".
Ссылка ИП на ошибочное применение налоговым органом ставки 18 % не принимается во внимание, поскольку из п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 следует, что если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом.