Дата публикации: 28.11.2013 12:51 (архив)
Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию.
Налогоплательщик «А» обратился в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений об отказе в привлечении к налоговой ответственности и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
В заявлении общество указало, что налоговый орган неправомерно не принял к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 35 420 186 руб. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Р», поскольку счета-фактуры соответствуют требованиям действующего законодательства. Факт реальности сделок, получения товаров подтверждается товарными накладными, объяснениями директора поставщика, договором перевозки, хранения, частичной оплатой и частичной продаже покупателям.
Инспекция в отзыве на заявление требование общества не признала, указав на создание формального документооборота, без намерения создать соответствующие правовые последствия, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решением суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме. При вынесении решения суд сделал вывод о том, что инспекцией не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды и проявлении обществом недостаточной осмотрительности в выборе контрагента. Инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки не представлено достаточных доказательств совершения обществом и его контрагентом лишенных экономического содержания согласованных действий, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком оснований для необоснованного возмещения соответствующих сумм НДС из бюджета.
Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции по настоящему делу было оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции были отменены, дело передано на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что выводы судов о том, что Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки не представлено достаточных доказательств совершения Обществом и его контрагентами лишенных экономического содержания согласованных действий, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком оснований для необоснованного возмещения соответствующих сумм НДС из бюджета, следует признать преждевременными.
При новом рассмотрении судом отказано налогоплательщику в удовлетворении заявленного требования. Судом сделан следующий вывод. Несмотря на то, что для подтверждения права на применение налоговых вычетов налогоплательщик представил в налоговый орган необходимые документы, инспекция правомерно приняла вышеуказанные решения. Данные документы не могут быть признаны достоверными, так как выявленные в ходе налоговой проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций между ООО «А», ООО «Р», ООО «В» по приобретению горно-шахтного оборудования. Инспекцией сделан правильный вывод о направленности действий названных лиц на создание бестоварной схемы и искусственного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.