Дата публикации: 24.04.2017 14:44 (архив)
Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию.
По итогам проведенной выездной налоговой проверки налоговики Карелии предъявили к организации, осуществляющей на территории республики производство алкогольной продукции, претензии относительно хозяйственных операций по приобретению у ряда поставщиков ягод и полиграфической продукции (этикеток, контрэтикеток).
Налоговый орган, установив неправомерное применение обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по договорам поставки, доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф. Инспекция посчитала, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальное осуществление хозяйственных операций с заявленными контрагентами.
Арбитражный суд первой инстанции, рассматривая налоговый спор, указывая на формальное соблюдение налогоплательщиком права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, недостаточность представления инспекцией доказательств необоснованного получения налоговой выгоды, удовлетворил требования общества в этой части.
Однако суд вышестоящей инстанции не согласился с судом первой инстанции, указав, что инспекцией представлено достаточно доказательств, подтверждающих отсутствие реальности хозяйственных операций по приобретению у заявленных контрагентов ягод, полиграфической продукции и отсутствие правовых оснований для получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Так, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в этой части, указал, что спорные контрагенты общества не обладали необходимыми материальными, трудовыми ресурсами; результаты почерковедческой экспертизы подтвердили подписание первичных документов, оформленных от имени спорных контрагентов, неуполномоченными лицами; товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку товаров, содержат недостоверные сведения. Кроме того, суд указал, что ягоды (малина, брусника, клюква, черника), произрастающие в северных районах страны, приобретены у поставщиков, место нахождения которых - город Москва, при этом общество не представило обоснование закупа ягод не у карельских поставщиков. Также судом учтен факт наличия у налогоплательщика финансово-хозяйственных отношений с иными контрагентами, осуществляющими аналогичные поставки, и факт возврата уплаченных «проблемным» контрагентам денежных средств на расчетный счет общества посредством заключения договора займа с организацией - конечным получателем денежных средств.