Дата публикации: 17.01.2017 05:48 (архив)
Оспариваемым решением предприятию были уменьшены убытки, исчисленные по налогу на прибыль, в связи с неправомерным включением расходов, связанных с финансированием проектирования и строительства объекта, в состав внереализационных расходов. В удовлетворении требования налогоплательщика было отказано, поскольку данные расходы обоснованно расценены налоговым органом как не отвечающие условиям признания расходов для целей исчисления налога на прибыль, предусмотренным пунктом 1 статьи 252 НК РФ. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2016 №Ф02-5328/2016 по делу №А58-6131/2015
ГУП "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" (далее – комитет, налогоплательщик, ГУП «КДМ») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2011 год в сумме 37 210 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Основанием принятия решения в оспариваемой сумме послужили выводы инспекции о неправомерном включении комитетом в состав внереализационных расходов 2011 года расходов, связанных с финансированием проектирования и строительства объекта «Пристрой к зданию Технического лицея в с. Чапаево Хангаласского улуса» (далее - объект) в сумме 37 210 000 рублей.
Согласно протоколу №83 от 15.06.2008, составленного по результатам совещания у Председателя Правительства Республики Саха (Якутия) по вопросу развития с. Октемцы Хангаласского улуса комитету поручено выделить в 2008 году 10 000 000 рублей на проектные работы строительства объекта.
На основании данного протокола между комитетом и ООО «Сахавнешстро» заключены договоры: №07/08-310-09 от 15.07.2009 финансирования проектно-изыскательских работ по объекту (2 очередь); N 08180/1 от 21.03.2011 (с дополнительными соглашениями) финансирования строительства объекта.
02.08.2011 Президентом Республики Саха (Якутия) было издано распоряжение №515-РП, которым Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) было поручено дать согласие комитету на финансирование работ и проектирование и строительства объекта (2 очередь) за счет собственных средств с отнесением понесенных затрат на финансовый результат в порядке, определенном законом, а комитету поручено определить заказчика и подрядчика и приступить к финансированию строительства с 2011 года.
Произведенные в 2011 году расходы по финансированию проектирования и строительства объекта на общую сумму 37 210 000 рублей комитет отразил в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год в качестве внереализационных расходов.
Судами было установлено, что финансирование комитетом расходов по возведению объекта не предусматривает возникновения встречных обязательств администрации Хангаласского улуса перед налогоплательщиком (после завершения строительства и ввода в эксплуатацию объект оформляется в муниципальную собственность).
Следовательно, выводы судов о том, что данные расходы обоснованно расценены инспекцией не отвечающими условиям признания расходов для целей исчисления налога на прибыль, предусмотренным пунктом 1 статьи 252 НК РФ, является обоснованными.
Судами правомерно был отклонен довод комитета о том, что расходы являются экономически оправданными, так как финансирование строительства объекта соответствует уставным целям комитета и производилось на основании распоряжения Президента Республики Саха (Якутия) №515-РП от 02.08.2011.
Названным распоряжением уполномоченному органу по управлению государственным имуществом Республики дано указание дать согласие комитету на совершение крупной сделки в порядке, предусмотренном законом, комитету поручено определить заказчика и подрядчика объекта (2 очередь) и приступить к финансированию строительства с 2011 года.
Поскольку спорные расходы комитетом произведены до принятия данного распоряжения, объект принят 11.11.2011 оконченным строительством, судами был сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отнесения указанного распоряжения в качестве источника возникновения внереализационных расходов.