Дата публикации: 21.06.2013 13:16 (архив)
Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в ходе рассмотрения 21.05.2013 дела № А50-3707/2012 признал налоговые претензии Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермском краю к обществу с ограниченной ответственностью «Пермский фанерный комбинат» (ООО «ПФК») правомерными.
Суммы к уплате в бюджет по вступившим в законную силу решениям Инспекции составили 223 млн. 247,3 тыс. руб. Из них 220 млн. 965,8 тыс. руб., включая пени, штрафы, - по НДС, 2 млн.274,4 тыс. руб., включая пени - по налогу на прибыль организаций и 7,1 тыс. рублей - по транспортному налогу.
Претензии налогоплательщику предъявлены в связи с получением им необоснованной налоговой выгоды в результате уменьшения налоговой нагрузки по налогу на прибыль и НДС.
Выгода получена посредством документального оформления операций по приобретению фанерного сырья у контрагентов ООО «Елена», ООО «Атланта», ООО «Сигма», ООО «Олимп», ООО «Айдис», ООО «Альянс-Н», ООО «Лестрейд», ООО «Лесная торговля», сделок с которыми фактически не было.
В качестве доказательств этого факта налоговые инспекторы представили в суд материалы и документы о том, что в товарно-транспортных накладных нет обязательных к заполнению реквизитов и сведений (не указаны дата составления, цена сырья, масса, сумма и др.), отсутствуют подписи или расшифровки подписей должностных лиц организаций, выписавших накладную.
Сомнительные организации-поставщики были созданы незадолго до заключения спорного договора поставки, а участие контрагентов в поставках сырья на ООО «ПФК» сведениями с поста ГИБДД о перевозках фанерного сырья не подтвердились.
Согласно свидетельским показаниям ряда индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, перевозка сырья осуществлялась ими от своего имени, но при въезде на территорию ООО «ПФК» документы, оформлялись от имени ООО «Атланта», ООО «Олимп», ООО «Елена» и др.
У контрагентов в проверяемом периоде отсутствовали материальные, трудовые и иные ресурсы для ведения финансово-хозяйственной деятельности.
В бухгалтерской и налоговой отчетности обороты, соответствующие суммам по спорным сделкам, заключенным с Обществом, не отражены, либо бухгалтерская (налоговая) отчетность ими не представлена, налоги к уплате в бюджет не исчислены.
Эти и другие, не менее важные обстоятельства, приняты судом в качестве неоспоримых доказательств нарушения организацией налогового законодательства.
Доначисленные в ходе налоговой проверки суммы поступили в бюджет в полном объеме.