59 Пермский край
Дата публикации: 16.04.2013
Издание:
Тема:
Источник:
"Куда мы идём?"
Новый компаньон 2013-04-16 №13
На вопросы краевых законодателей о финансовом будущем Прикамья у чиновников пока нет внятных ответов.
Законодательному собранию Пермского края на пленарном заседании 18 апреля предстоит рассмотреть законопроект о внесении изменений в краевой бюджет. Обсуждение этого вопроса началось ещё на предыдущей "пленарке", однако ответов на свои вопросы депутаты от правительства так и не получили. В итоге недовольство законодателей нарастает, а вместе с тем растут и риски, что предлагаемый документ будет отклонён.
Не получив ответов на свои вопросы о бюджете на мартовском пленарном заседании краевого парламента, депутат Дмитрий Скриванов инициировал проведение внеочередного заседания бюджетного комитета, которое состоялось 11 апреля. Однако, как оказалось, и в этот раз ему не суждено было получить запрашиваемую информацию.
На заседании с докладом об исполнении бюджета за первое полугодие 2013 года выступила министр финансов Пермского края Ольга Антипина. Сразу после выступления её засыпал вопросами Дмитрий Скриванов. В частности, он поинтересовался о сумме, которую Пермскому краю предстоит дополнительно внести в бюджет на исполнение указов президента РФ.
"В презентации, которую вы делали для заседания с Михаилом Бабичем, указано, что на исполнение указов президента РФ дополнительно потребуется 80 млрд руб. Из них в бюджете сейчас учтено 24 млрд руб. Объясните, что вы имели в виду? То есть дополнительно потребуется порядка 56 млрд руб.? Откуда эти средства планируется взять?" - спросил депутат.
Антипина ответить затруднилась, добавив, что "вопрос не относится к теме сегодняшнего заседания".
Ещё один вопрос Скриванова касался долговой нагрузки бюджета: "Декларируется долговая нагрузка в 35 млрд руб. Вместе с тем идёт сокращение поступлений в бюджет от налогоплательщиков. Скажите, пожалуйста, есть ли здесь идеолог бюджета? Как вы считаете, насколько целесообразно увеличивать в таких пропорциях долговую нагрузку бюджета при том, что у нас инвестиционная составляющая не растёт? К чему это может привести? Как планируем отдавать? Если не планируем отдавать, то за счёт чего планируем не уронить бюджетную систему Пермского края?"
В ответ Антипина снова заявила, что "этот вопрос относится к полномочиям федерального уровня".
"За этим столом вам никто не ответит на вопрос, почему приняты указы, которые приводят к дисбалансу бюджетов субъектов. Вам никто не ответит на этот вопрос. Вы предлагаете указ не исполнять или увеличивать нагрузку на наших налогоплательщиков?" - задала Скриванову встречный вопрос Антипина. Скриванов заметил, что такие ответы на вопросы его не устраивают.
Однако если говорить о рисках бюджета и растущем дефиците, то виной тому служат не только указы президента РФ, требующие дополнительных средств. Важную роль здесь играет снижение поступлений по налогу на прибыль предприятий. Так, законопроектом предлагается сокращение поступлений по данному виду налогов в 2014 и 2015 годах в размере 6,7 и 7,8 млрд руб. соответственно. В качестве причины называется снижение планируемых поступлений от "Уралкалия".
Здесь важно обратить внимание, что суммарное сокращение поступлений налога на прибыль за 2013-2015 годы, согласно законопроекту, составит 18,2 млрд руб., тогда как размер переплаты "Уралкалия" составляет только 7,5 млрд руб. Это позволяет прийти к выводу, что уменьшение поступлений налога на прибыль связано с сокращением налогооблагаемой прибыли в период 2014-2015 годов. При этом Ольга Антипина отмечает, что "если не считать "Уралкалий" в период 2012 и 2013 года, то поступления от остальных налогоплательщиков не снижаются, а, наоборот, растут. То есть всё наше снижение - это только "Уралкалий".
Второй важный в этой ситуации момент также касается переплаты со стороны "Уралкалия".
В законопроекте приведены расчёты, согласно которым это предприятие заплатит в бюджет 6 млрд руб., тогда как в действующем на сегодняшний день соглашении с краевым правительством закреплена сумма в размере 4 млрд руб. Дополнительного соглашения об уплате ещё 2 млрд руб., которое, по заверению председателя краевого правительства Геннадия Тушнолобова, должно было быть подписано в срок до 1 апреля, так и не появилось. Как позже пояснила Ольга Антипина, процесс подписания соглашения "затянулся, поскольку у "Уралкалия" есть предложение профинансировать определённые расходы, которые предприятие считает приоритетными".
Однако по факту в законопроекте стоит сумма в размере 6 млрд руб., не подтверждённая документами.
В условиях, когда депутаты не получают ответов на свои вопросы, между ними и правительством назревает серьёзный конфликт. Видение обеих сторон дальнейшего развития ситуации и действий, которые надо предпринять для возвращения к сбалансированному бюджету, расходится. Один из ключевых вопросов - секвестр бюджета. Правительство, по сути, отказывается от этой меры, подталкивая к ней депутатов. Законодателей также настораживает и то, что чиновники пока не могут спрогнозировать ситуацию с бюджетом на последующие годы.
Так, в законопроекте отмечается, что внесение поправок в бюджет 2013-2015 годов не связано с изменением прогноза социально-экономического развития Пермского края. Более того, на дату представления законопроекта прогноз социально-экономического развития Пермского края (СЭР) не уточнялся. Тем временем, по мнению депутатов, сложившаяся ситуация с бюджетом подталкивает к пересмотру программы СЭР и внесению в неё изменений.
На внеочередном заседании комитета по бюджету краевые законодатели поддержали инициативу депутата Алексея Бурнашова и приняли решение провести ещё одно заседание с членами правительства, на котором будут обсуждаться стратегические вопросы, касающиеся бюджета. Это обсуждение будет проходить в закрытом режиме.
Подводя итоги заседания, Дмитрий Скриванов заявил: "Мы должны в конечном итоге сказать друг другу правду и уже определиться, куда мы идём. Секвестр? Размещение ценных бумаг? Привлечение средств? Каждый раз задавая одни и те же вопросы и не получая ответов, могу сказать, что "мяч" сейчас - на стороне правительства".
Очевидно, что ответы на эти вопросы чиновники готовы дать лишь узкому кругу лиц на закрытом для СМИ заседании.
"Чем раньше мы начнём формулировать компромиссные решения, тем лучше"
Елена Зырянова, председатель комитета по бюджету Законодательного собрания Пермского края:
- Мы заслушали информацию по исполнению бюджета за первый квартал 2013 года. Действительно, складывается ложное, призрачное впечатление благополучия с бюджетом. Но это благополучие носит краткосрочный характер. Я хочу разделить те опасения, которые высказывает Дмитрий Станиславович. Согласна с ним в том, что мы должны смотреть несколько дальше.
Законопроект об изменениях в бюджет у нас у всех вызывает много вопросов. Чем раньше мы начнём формулировать компромиссные решения, чтобы достигнуть консенсуса с правительством, тем лучше. Поэтому я возьму на себя смелость высказать свои предложения.
Несмотря на сложную финансовую ситуацию, мы должны сохранить льготу по налогу на прибыль. Потому что нам надо заниматься доходной частью. Может быть, надо признать, что эта льгота в течение пяти лет не привела к тому, чтобы доходная часть у нас росла. Но надо ещё дать шанс правительству реализовать свои планы.
Во-вторых, надо сохранить нормативы отчислений в Фонд софинансирования расходов. Никоим образом нельзя вносить изменения, которые бы могли ударить по муниципальным образованиям, в наш региональный закон.
Следующее - размер Дорожного фонда и источники его формирования находятся вне нашей компетенции. И, может быть, Законодательному собранию надо выходить на федеральный уровень для того, чтобы региону дали право самому определять источники его формирования. Потому что ситуация по указам президента РФ по дорожному хозяйству, мягко говоря, не стыкуется с нашим бюджетом.
Далее, в той ситуации, в которую мы попали, необходимо вернуться к доработке программы социально-экономического развития Пермского края и внести туда блок по бюджетной политике. Потому что невозможно заниматься займами профессионально, не понимая некоторые критерии, принципы, которые там должны быть сформулированы.
Своим коллегам я предлагаю следующее: надо рассмотреть возможность внесения изменений в закон о бюджетном процессе, в рамках которого мы могли бы ужесточить те параметры, которые определены Бюджетным кодексом по размерам дефицита и по объёму заёмных ресурсов.
Что касается секвестра - 18 апреля мы будем рассматривать законопроект, в котором расходы практически не подвергались секвестру. Это позиция правительства, к которой мы должны относиться уважительно. Если правительство берёт на себя эти обязательства, то и подменять функцию правительства нам не следует. Нам надо заниматься стратегией.
Предлагаю правительству заняться вопросом разработки инвестиционного меморандума, потому что надо рассматривать возможности выпуска облигационного займа, поскольку те кредиты, которые нам могут понадобиться из федерального бюджета, носят краткосрочный характер, а нам надо подготовиться к долгосрочным займам.
"Я против бездумной бюджетной политики"
Дмитрий Скриванов, депутат Законодательного собрания Пермского края:
- Вся эта дискуссия разгорелась из-за того, что ещё в декабре мы правительству говорили, что надо внимательно относиться к работе с крупными налогоплательщиками, и есть огромный риск, что мы недоберём в бюджет достаточно приличную сумму. Вместе с тем мы говорили о том, что у нас в бюджете не учтены суммы на выполнение указов президента РФ.
Каждый раз члены правительства меня спрашивают: "Вы против или не против указов президента РФ?" Отвечаю: я не против указов президента РФ. Но я против бездумной бюджетной политики, когда мы не задумываемся о том, как мы будем эти указы исполнять.
По факту, мы на сегодняшний день имеем предельный дефицит. Когда в декабре мы говорили, что выйдем на объёмы заимствований в 40 млрд руб., это казалось запредельной суммой, и мало кто в это верил. Сегодня декларируется уже 35 млрд руб. заёмных средств, и мы спокойно на это реагируем. Нам нужно будет завести дополнительно 80 млрд руб., сейчас в расходы бюджета из них заведено только 24 млрд руб. Недостающая сумма - 56 млрд руб. Путём обычного сложения мы можем сделать выводы, что может быть с бюджетной системой.
Что декларируется в качестве возможных решений? Это помощь Федерации. Здесь тоже очень странная ситуация - когда Федерация нам отдаёт налоговые доходы, а мы готовы их отдать налогоплательщику и не получать в бюджет средства (речь идёт о предоставлении налоговой льготы "Газпрому" - ред.).
Я считаю, что идёт недоплата в бюджет со стороны налогоплательщиков. Во-первых, изменилось законодательство. Во-вторых, изменилась налоговая база. И мы не владеем теми достоверными данными, которые должны быть у правительства. Налогооблагаемая база меняется не только у "Уралкалия". На секунду - если обратиться к новостям, то "Уралкалий" в этом году выплатил рекордные дивиденды.
Я считаю, что основным приоритетом правительства в данном вопросе должно быть выстраивание отношений с крупными налогоплательщиками. Если мы их не выстроим, если сегодняшняя ситуация, которую я считаю критической, станет обычной практикой, то через год мы будем совершенно другим регионом. Те меры, которые предлагаются нами, которые нами считаются сложными, будут обычной практикой. Это серьёзно скажется на экономическом развитии.
Я считаю, что в сложившейся ситуации нам нужно менять прогнозы социально-экономического развития Пермского края. Происходят глобальные изменения.
Идеология и амбарный замок
Новый компаньон 2013-04-16 №13
Когда вместо маленьких рублей выдают пусть даже очень большие обещания, это напрягает.
Пермская льгота на прибыль вошла в историю под названием, которое интригует ветеранов: "Программа 24-20". Ветераны многое подзабыли, но только не цены на водку 1950-х годов, когда поллитровка "Обыкновенной" стоила 21 рубль 20 копеек, а "Московской особой" - 25 рублей 20 копеек. Мелодичные, словно звон стеклотары, цифры "24-20" означают, что ставка налога на прибыль снижена с 24 до льготных 20%. Будь моя воля, я бы назвал "Программу 24-20" "Красавицей": красивая женщина обходится недёшево.
Многие черты лица и тела Красавицы предназначены радовать глаз: льготные проценты должны превратиться в миллионы рублей, которые предприятие сможет использовать по своему усмотрению на развитие и модернизацию производства, на инвестиции в сопутствующий бизнес. Всё это должно заметно повысить инвестиционную привлекательность региона, его долгосрочные кредитные рейтинги. Дальновидный богатый инвестор, чтобы не выглядеть лохом, просто обязан вложиться в бизнес Пермского края. Чтобы потом и самому хорошо заработать, и с бюджетом добычей поделиться.
А как насчёт оплаты красоты и темперамента? Она тоже присутствует, и даже в конфликтном варианте.
Во-первых, финансовое обеспечение Красавицы производится за счёт другой, вечно неудовлетворённой дамы по имени Социалка (социальная сфера Пермского края во всём её многообразии). В день получки вместо Социалки льготные миллиарды даются Красавице. Сопровождается это примерно такими словами: ты, родная, пока потерпи, а потом мы всё тебе вернём, да ещё щедро добавим. Согласитесь, что когда вместо маленьких рублей выдают пусть даже очень большие обещания, это напрягает.
Во-вторых, нет гарантии, что инвестор, пользующийся вниманием нашей Красавицы, окажется дальновидным и благородным, а не алчным и жуликоватым. Вполне вероятно, что он её нагло использует, прогуляв льготные деньги в каком-нибудь офшорном кабаке.
Поэтому уже при рождении Красавицы встал вопрос: стоит ли её так щедро одаривать? Ответит ли она пермскому бюджету взаимностью?
Евгений Сапиро, заместитель председателя правления РОО "Пермское землячество":
2006 году ставка налога на прибыль предприятий Пермского края была снижена с 24 до 20%. В конце 2008 года благодаря снижению федеральной части этого налога, она была снижена ещё на 4,5%. За время действия налоговой льготы предприятиям края оставлено, а бюджетом недополучено около 50 млрд руб.
Целесообразность этой долговременной преференции имеет не только преданных сторонников, но и разочарованных бывших поклонников.
Сторонники считают, что именно благодаря льготе с 2006 по 2012 год:
- по доле налога на прибыль в общей сумме доходов краевого бюджета к 2013 году Пермский край занимает третье место в России (впереди лишь нефтегазовые регионы - Ханты-Мансийский автономный округ и Тюменская область);
- при выпадающих налоговых доходах бюджета в 50 млрд руб. инвестиции крупных и средних предприятий края составили 171,2 млрд руб.;
- повысилась социальная ответственность бизнеса (у некоторых компаний она юридически оформлена: например, ЛУКОЙЛ ежегодно подписывает соглашение, по которому вкладывает в социальную сферу края порядка 1,5 млрд руб., то есть более половины полученной льготы).
У разочарованных свои контраргументы:
- не сбылись прогнозы привлечения дополнительных финансовых потоков в экономику региона - перевода в Пермский край центров прибыли межрегиональных компаний. Наоборот, налоги нескольких крупных налогоплательщиков (Пермская печатная фабрика "Гознак", Пермская и Яйвинская ГРЭС, Камская и Воткинская ГЭС, кондитерская фабрика "Камская") за эти годы покинули край;
- из Пермского края выводится денег почти в два раза больше, чем привлекается (в 2011 году за рубеж было направлено $3,7 млрд, а в экономику Пермского края - $1,7 млрд);
- причинами отмеченного уже позитива (солидные вложения в экономику края средств извне, высокая доля налога на прибыль) является не льготирование - за это следует благодарить наших предшественников, заложивших основу эффективной структуры экономики края с высоким удельным весом производства высокорентабельных (в мировых ценах) нефтепродуктов, калийных удобрений, химической продукции;
- за период действия льготы ситуация с износом основных фондов не только не улучшилась, но и усугубилась, процент их изношенности перевалил рубеж 57% (на предприятиях энергетики, металлургии, нефтедобычи - до 70%);
- льгота вводилась в самые "тучные" годы в условиях профицитного бюджета, когда цена ошибки (потери) не так чувствительна. Сегодня дефицит бюджета края ожидается в сумме 15,5 млрд руб. (14,4%). Максимум, допустимый для субъектов Федерации, составляет 15%.
Сторонники, в том числе правительство края, предлагают и дальше идти в обнимку с уже привычной льготой. По крайней мере, без революционных её изменений. Среди разочарованных я не обнаружил упёртых противников государственного стимулирования экономического развития предприятий. Но суть и форму льготирования они предлагают реформировать. Тут и возникают два коварных вопроса.
Сторонникам: докажите, что льгота на прибыль заслуживает право на свою дальнейшую службу экономике Пермского края. Только, пожалуйста, не на пальцах, а в цифрах, заверенных гербовой печатью.
Разочарованным: менять условия предоставления льготы? Нет вопросов! Но что конкретно от неё мы желаем получить? Инвестиционную привлекательность региона? Техническое перевооружение предприятий? Банальный, но приятный и полезный прирост налогооблагаемой прибыли в миллиардах рублей?
В поисках ответов на эти вопросы я просмотрел сайты краевого правительства, Законодательного собрания, министерства финансов, многочисленные публикации на пермскую льготную тему и нашёл в них много интересных слов и предложений:
- вернуться к практике середины 1990-х годов, когда льгота давалась предприятию на основании произведённых им документально подтверждённых инвестиций в основные производственные фонды;
- заменить анонимные льготы адресными бюджетными субсидиями (содействием): предоставлением земельных участков с инженерной инфраструктурой, субсидированием процентной ставки по кредиту и т. п.;
- заключить официальные соглашения правительства края с получателями льгот по использованию 4%-й налоговой льготы (прежде всего, в интересах социальной сферы)...
Но двух тем я так и не обнаружил в россыпях ретроспективных и перспективных мыслей, касающихся пермской льготы. Никто не вспомнил о её "идеологии" и мало кто - об "эффективности". А без ясности и чёткости этих категорий льгота, предоставляемая государством (регионом), становится рыхлой, обезличенной и имеет все шансы быть обворованной (при "цене вопроса" в 5-7 млрд руб. в год).
Рискну дать своё видение идеологии пермской льготы на прибыль предприятий.
1. Любая льгота на прибыль является не подарком, а возмездным кредитом. Подарком может быть социальная льгота - малым и старым, больным и безработным. А прибыль могут и должны зарабатывать дееспособные, энергичные, амбициозные, испытывающие временные трудности. Вот им консолидированный налогоплательщик и помогает. С отдачей!
2. Льготный кредит обязан быть не безадресным, а целевым. Основной целью льготы может быть: повышение инвестиционной привлекательности региона; инновационный прорыв предприятий отдельной отрасли или всей экономики региона; участие регионального бюджета в прибыли предприятий. Наиболее предпочтительной сегодня мне видится вторая цель (прежде всего, техническое перевооружение).
3. Льгота на прибыль - чисто экономическая категория. Величина её эффективности должна измеряться и подлежать отчёту с точностью до рубля. Как плановая, так и фактическая (с дисконтом).
4. Прибылью от льготы (кредита) должен пользоваться исключительно её пользователь (заёмщик). Финансовый интерес региона должен быть заложен ещё "на берегу" - в условиях предоставления льготы. Дальнейшие попытки навязать предприятию свои условия использования заработанной им прибыли противоречат духу льготы и являются разновидностью рэкета.
5. Реальная эффективность льготы во многом зависит от её инфраструктуры - администрирования, стабильности "правил игры".
Принятая идеология льготы предопределяет её эффективность: условия и показатели её предоставления, конкретные показатели оценки эффективности, порядок и технику администрирования.
Вывод из этой семилетней истории складывается почти экстремистский. Члены пермского правительства и парламента замерли сегодня перед выбором.
Первый вариант: не мешкая определиться с твёрдой и прозрачной идеологией многострадальной льготы на прибыль. Положить её на бумагу "закона", "положения", "инструкции". Под тщательным контролем трансформировать эти документы в реальные деньги "для себя и для того парня".
Второй вариант быстрый, нехлопотный и. позорный: повесить большой амбарный замок на эту затею.