59 Пермский край
Дата публикации: 24.06.2013
Издание:
Тема:
Источник:
Назвали поименно
Российская газета Прикамье 2013-06-24 №134
На Среднем Урале создали "черный список" арбитражных управляющих.
Свердловские налоговики первыми в России решили составить "черный список" арбитражных управляющих. В нем уже записано 160 имен, но база постоянно пополняется за счет данных из налоговых инспекций других регионов, арбитражного суда, Росреестра.
Попадают в "черный список" специалисты, на которых поступили жалобы, вылившиеся в административные или уголовные дела, имеются решения судов.
Если управляющий "засветился" несколько раз, у Росреестра и ФНС возникает повод подать иск о профессиональной дисквалификации.
Информация размещена на сайте в разделе "в помощь налогоплательщику", хотя фактически адресована широкому кругу лиц: конкурсным кредиторам, уполномоченным органам власти, решающим проблемы предприятий-банкротов, а также должникам, выбирающим кандидатуру арбитражного управляющего. В таблице - фамилии нарушителей в алфавитном порядке, регион работы, статус жалобы (возмещение убытков или неправомерные действия), а также ссылка надело в электронной картотеке арбитражных судов.
В первую очередь отслеживается деятельность тех арбитражных управляющих, которые работают на территории Урала, однако уже были случаи, когда звонили кредиторы из соседних субъектов РФ и просили добавить в список специалиста, проштрафившегося у них.
- Всего в стране порядка 86 тысяч арбитражных управляющих, объединенных в 43 саморегулируемые организации. Кредиторам сложно сориентироваться в таком количестве имен, им непонятно, как поведет себя конкретный специалист, потому что нет информации о том, чем увенчалась его деятельность на других предприятиях. Случаи отстранения или дисквалификации очень редки, в основном нарушители отделываются штрафами в 2,5-5 тысяч рублей. Или СРО вообще отклоняет жалобу, особенно этим грешат СРО из других регионов, - говорит Константин Протасов, заместитель руководителя УФНС России по Свердловской области.
Рекомендовать кредиторам ту или иную кандидатуру арбитражного управляющего налоговики не имеют права. А этот сервис как раз помогает сделать самостоятельный выбор - "от противного". Кроме того, угроза попасть в "черный список" должна дисциплинировать арбитражных управляющих, заставить их дорожить своей репутацией.
Опасений, что новым сервисом воспользуются мошенники, которые сознательно хотят списать долги, у налоговиков нет. Напротив, они считают, что выбор арбитражного управляющего из "черного списка" - четкий сигнал о преднамеренном банкротстве.
Справка "РГ"
Информация размещена на caumewww.r66.nalog.ru в разделе "в помощь налогоплательщику".
Пермский фанерный комбинат нарушил налоговое законодательство
НеСекретно 2013-06-24
Федеральный арбитражный суд Уральского округа признал налоговые претензии Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермском краю к обществу с ограниченной ответственностью "Пермский фанерный комбинат" (ООО "ПФК") правомерными.
Суммы к уплате в бюджет по вступившим в законную силу решениям Инспекции составили 223 млн. 247,3 тыс. руб. Из них 220 млн. 965,8 тыс. руб., включая пени, штрафы, - по НДС, 2 млн.274,4 тыс. руб., включая пени - по налогу на прибыль организаций и 7,1 тыс. рублей - по транспортному налогу.
Претензии налогоплательщику предъявлены в связи с получением им необоснованной налоговой выгоды в результате уменьшения налоговой нагрузки по налогу на прибыль и НДС.
Выгода получена посредством документального оформления операций по приобретению фанерного сырья у контрагентов ООО "Елена", ООО "Атланта", ООО "Сигма", ООО "Олимп", ООО "Айдис", ООО "Альянс-Н", ООО "Лестрейд", ООО "Лесная торговля", сделок с которыми фактически не было.
В качестве доказательств этого факта налоговые инспекторы представили в суд материалы и документы о том, что в товарно-транспортных накладных нет обязательных к заполнению реквизитов и сведений (не указаны дата составления, цена сырья, масса, сумма и др.), отсутствуют подписи или расшифровки подписей должностных лиц организаций, выписавших накладную.
Сомнительные организации-поставщики были созданы незадолго до заключения спорного договора поставки, а участие контрагентов в поставках сырья на ООО "ПФК" сведениями с поста ГИБДД о перевозках фанерного сырья не подтвердились.
Согласно свидетельским показаниям ряда индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, перевозка сырья осуществлялась ими от своего имени, но при въезде на территорию ООО "ПФК" документы, оформлялись от имени ООО "Атланта", ООО "Олимп", ООО "Елена" и др.
У контрагентов в проверяемом периоде отсутствовали материальные, трудовые и иные ресурсы для ведения финансово-хозяйственной деятельности.
В бухгалтерской и налоговой отчетности обороты, соответствующие суммам по спорным сделкам, заключенным с Обществом, не отражены, либо бухгалтерская (налоговая) отчетность ими не представлена, налоги к уплате в бюджет не исчислены.
Эти и другие, не менее важные обстоятельства, приняты судом в качестве неоспоримых доказательств нарушения организацией налогового законодательства.
Доначисленные в ходе налоговой проверки суммы поступили в бюджет в полном объеме.
НеСекретно. по сообщению УФНС по Пермскому краю