Дата публикации: 11.09.2013 08:51 (архив)
Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию.
В удовлетворении заявления в части признания недействительным решения по эпизоду, связанному с применением единого сельскохозяйственного налога отказано, поскольку материалами дела установлено, что у общества не имелось оснований для применения специального налогового режима для сельскохозяйственных товаропроизводителей
Как усматривается из материалов дела, в 2008 и 2009 годах акционерное общество получало доходы от реализации крупного рогатого скота, откорм которого по договору возмездного оказания услуг осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Уйский" (далее - общество "Уйский").
Поскольку акционерное общество самостоятельно не выращивало крупный рогатый скот, инспекция признала его не соответствующим понятию "сельскохозяйственный товаропроизводитель", определенному пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и сочла, что основания для перехода с 2009 года на специальный налоговый режим у него отсутствовали.
Из материалов дела усматривается, что 28.01.2008 государственное предприятие "Уйская государственная сортоиспытательная станция" - учредитель акционерного общества - передало ему в качестве вклада в уставный капитал имущество на общую сумму 31 996 000 рублей, в том числе молодняк крупного рогатого скота.
Акционерное общество, получив при учреждении необходимые для организации сельскохозяйственного производства основные фонды и имущество, тем не менее, к осуществлению данной деятельности не приступило, а передало все имеющееся у него имущество в аренду обществу "Уйский", которое и использовало его для организации производства сельскохозяйственной продукции. Следовательно, действия акционерного общества были направлены на получение дохода от сдачи имущества в аренду, а не от осуществления сельскохозяйственного производства.
Впоследствии акционерное общество передавало обществу "Уйский" на выращивание (откорм) по договору возмездного оказания услуг молодняк крупного рогатого скота. По мере исполнения данного договора выращенный скот приобретался обществом "Уйский" по договорам купли-продажи.
В рассматриваемый период в акционерном обществе числилось два работника: директор и главный бухгалтер.
Таким образом, обстоятельства, установленные судами по настоящему делу, сами по себе, а также в совокупности свидетельствуют о том, что акционерное общество в проверяемый период не соответствовало понятию "сельскохозяйственный товаропроизводитель", поскольку в действительности не осуществляло сельскохозяйственное производство в кооперации с иными лицами, все работы по производству сельскохозяйственной продукции фактически осуществляло исключительно общество "Уйский".
В связи с изложенным у акционерного общества не имелось оснований для применения в 2009 году специального налогового режима для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Виды деятельности, поименованные в учредительных документах акционерного общества и заявленные им при постановке на налоговый учет, не являются достаточным основанием для признания этого общества сельскохозяйственным товаропроизводителем в целях главы 26.1 Кодекса.
Приложение: постановление ВАС РФ от 22.01.2013 № 9790/12