Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2013 № Ф09-9660/13

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Из п. 3 ст. 1 указанного Закона следует, что бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

При установлении указанного обстоятельства и недоказанности факта невыполнения спорных работ в признании расходов, понесенных в связи с оплатой данных работ, может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки оно знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что в качестве контрагента по договору было указано лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от его имени.

При этом налогоплательщик в опровержение указанных утверждений вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что, по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Налогоплательщик также вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что исходя из условий заключения и исполнения договора, оно не могло знать о том, что соответствующая сделка заключается от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей в связи со сделками, оформляемыми от его имени.

Учитывая, что заявитель был свободен в выборе контрагента и должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, негативные последствия выбора недобросовестного контрагента не могут быть переложены на бюджет.

Судами установлено, что обществом в целях подтверждения реальности хозяйственных операций с обществами "Марианна", "Санал", "Фактория Плюс" и обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и расходов, учитываемых при определении облагаемой налогом на прибыль организаций базы, представлены в адрес инспекции договоры поставки от 01.08.2009 N 01/08/09, от 01.08.2010 N 01/08/-10, от 01.11.2008 N 11/08 между налогоплательщиком и названными контрагентами, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения. Представленные первичные документы от имени названных контрагентов подписаны неустановленными лицами.

В рассматриваемом деле инспекцией представлены доказательства, свидетельствующие не только о недостоверности представленных документов, но и о невыполнении работ и услуг обществами "Марианна", "Санал", "Фактория Плюс". Указанные организации обладают всеми признаками "фирм-однодневок", их руководители и учредители являются "номинальными", по юридическому адресу контрагенты не располагаются, налоговую отчетность не представляют.

Анализ движения денежных средств по счетам контрагентов указывает на транзитный характер, целью которого является обналичивание денежных средств; поступившие от налогоплательщика денежные средства перечислялись в тот же или на следующий день на расчетные счета аффилированных лиц:

• общества с ограниченной ответственностью "Твойдодыр" (руководитель и учредитель Зайцев Андриан Сергеевич), на оплату за моечные и уборочные работы, оказанные для общества "Марианна (80,2% от поступивших от общества денежных средств), для общества "Фактория Плюс" (73,9% от поступившей от общества суммы); далее денежные средства в этот же либо на следующий рабочий день снимаются с расчетного счета наличными на закуп материалов и погашение банковского займа;
• общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (руководитель организации Петухов Сергей Васильевич) как оплата за строительные материалы в размере 10,4% от перечисленных обществом денежных средств в адрес общества "Марианна", 99% - в адрес общества "Санал"); далее денежные средства в этот же либо на следующий рабочий день практически в полном объеме перечисляются в виде предоставления процентного займа юридическим лицам - обществам с ограниченной ответственностью "Маркое", "Чарка", "УралИнвестСтрой" (руководитель Петухов С.В.) за строительные материалы, НПО "Южный Урал" за сыр и на пополнение счета Петухова С.В. (без НДС);
• общества "Марианна", которое впоследствии обналичивает денежные средства в виде снятия с расчетного счета в кассу организации (7,5% от перечисленных денежных средств налогоплательщика) на закуп строительных материалов за наличный расчет; - общества "Санал", которое полученные от заявителя денежные средства в сумме 1 890 000 руб. (в том числе НДС 288 753 руб.) в тот же день или не позднее следующего списало с расчетного счета с назначением платежа - выдача наличных денег на закуп сельскохозяйственных продуктов.

Операций, свойственных нормальной хозяйственной деятельности, данные контрагенты не осуществляли: на выплату заработной платы и хозяйственные нужды наличные денежные средства с расчетного счета не снимались, оплата аренды транспортных средств, персонала, помещений, коммунальных услуг не производилась, перечисление денежных средств за деловую древесину в адрес поставщиков не установлены.

Обществом в опровержение позиции инспекции о невыполнении спорных работ и услуг обществами "Марианна", "Санал", "Фактория Плюс" и о совершении согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, не приведены доводы в обоснование выбора этих организаций в качестве контрагентов.

Установленные в ходе проведения мероприятий налогового контроля и в судебных заседаниях обстоятельства дела ставят под сомнение реальность отношений общества с его контрагентами - обществами "Марианна", "Санал", "Фактория Плюс".

Обществом в налоговую инспекцию представлены путевые листы на перевозку деловой древесины своим автотранспортом (марка автомобиля КАМАЗ 43118) с территорий Республики Башкортостан (ГУ "Абзелиловский лесхоз", ГУ "Белорецкий лесхоз") и Челябинской области (ООО "Лесхоз", ОГУ "Верхнеуральский лесхоз"). Материалами проверки подтвержден факт реализации обществу в период с 01.01.2008 по 31.12.2010 деловой древесины от указанных лесхозов, которая не подлежит обложению НДС по цене от 50 до 500 руб. за 1 кубический метр.

При таких обстоятельствах суды, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что фактически обществом сделки с обществами "Марианна", "Санал", "Фактория Плюс" не заключались, действия общества носили недобросовестный характер, были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неоправданного увеличения расходов в целях обложения налогом на прибыль организаций, неправомерное получение налоговых вычетов по НДС, и, как следствие, отсутствии оснований для признания недействительным решения налогового органа в оспариваемой части”

Приложение: постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2013 № Ф09-9660/13.