Дата публикации: 30.09.2016 16:12 (архив)
Совокупность собранных в ходе мероприятий налогового контроля доказательств (отсутствие у контрагентов движимого и недвижимого имущества, трудовых ресурсов, опросы свидетелей, информация, полученная налоговым органом в порядке статей 93.1, 92, 94 Налогового
кодекса Российской Федерации) подтверждает выводы налогового органа о том, что ООО «Мегаполис», ООО «Уральская генерирующая компания», ООО «Рост-Сервис» и ООО «Авангард-М» не могли являться поставщиками товаров и субподрядчиками при выполнении строительно-монтажных
работ для ООО «СтройИндустрия». Обществом создан формальный документооборот, направленный исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.
Само по себе заключение сделок с организациями, имеющими идентификационный номер налогоплательщика, банковские счета и юридический адрес (что может свидетельствовать лишь о ее регистрации в установленном законе порядке), не является безусловным основанием
для получения налоговой выгоды, если в момент выбора контрагентов заявитель надлежащим образом не проверил полномочия представителей сделки.
Отсутствие у заявителя должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов подтверждено материалами дела, а также протоколами допроса свидетелей и самого заявителя, показания которых носят противоречивый характер.
Довод заявителя о том, что безналичный расчет между контрагентами является доказательством финансово-хозяйственных отношений, судом отклонен, поскольку сам по себе факт осуществления расчетов с контрагентом в безналичной форме не свидетельствует о получении
предпринимателем обоснованных налоговых выгод в результате реальных взаимоотношений с рассматриваемыми организациями.
Обоснованные налоговые выгоды возникают из реальных встречных хозяйственных налогооблагаемых операций, имеющих для ее участников налоговые последствия, а не из простых денежных перечислений.
Таким образом, факты государственной регистрации контрагентов в качестве юридических лиц, а также перечисления денежных средств на их расчетные счета еще не могут подтверждать реальность совершения данными юридическими лицами хозяйственных операций.
Должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента предполагает и проверку личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих подтверждаемых документально полномочий на совершение юридически значимых
действий (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 № 17648/10).
Арбитражный суд указал, что налоговый орган не только привел внешние характеристики спорных контрагентов, указывающие на сомнения в ведении ими самостоятельной предпринимательской деятельности, но и подтвердил совокупностью представленных доказательств
непроявление налогоплательщиком должной осмотрительности, противоречивость представленных им документов.