Дата публикации: 29.10.2015 10:43 (архив)
Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию.
1. Земельный налог. Применение налоговой ставки по земельному налогу 0,3 процента в отношении земельных участков, предоставленных для жилищного строительства.
Управлением рассмотрена жалоба общества с ограниченной ответственностью на решение Инспекции о доначислении земельного налога.
Основанием для доначисления земельного налога послужили выводы Инспекции, сделанные по результатам налоговой проверки, о неправомерном применении налогоплательщиком пониженной налоговой ставки по земельному налогу 0,3 процента в отношении земельного участка, принадлежащего налогоплательщику.
В жалобе Заявитель указывает, что спорные земельные участки приобретались для комплексной застройки территории коттеджного поселка, то есть для возведения на них объектов жилищного фонда, следовательно, в отношении данных участков правомерно применение пониженной налоговой ставки по земельному налогу – 0,3 процента.
Указанный довод Заявителя не соответствует положениям законодательства о налогах и сборах в связи со следующим.
В соответствии со статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать, в частности: 0,3 процента – в отношении земельных участков приобретенных для жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, дачного хозяйства.
В отношении прочих земельных участков, не указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса, применяется ставка – 1,5 процента.
Общество приобрело в собственность земельный участок общей площадью 560 тыс.кв.м., с категорией «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства».
В ходе проверки установлено, что спорный земельный участок приобретался Обществом для его дальнейшего межевания и перепродажи, а не для строительства жилья.
Из положений статьи 394 Кодекса следует, что для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3 процента, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования и использование этого земельного участка в соответствии с его назначением.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2013 № ВАС-15663/12.
При таких обстоятельствах, Инспекцией сделан правомерный вывод, что применение пониженной налоговой ставки по земельному налогу 0,3 процента возможно только при условии использования земельных участков по прямому назначению, а не с целью получения коммерческой выгоды в виде дальнейшей их реализации с возведенными объектами жилищного строительства.
Фактически земельные участки используются Обществом для возведения индивидуальных жилых домов с целью их последующей перепродажи. Следовательно, Общество не только не использовало земельные участки для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, но и не имело такого намерения.
Таким образом, довод налогоплательщика о правомерности применения пониженной налоговой ставки 0,3% при исчислении земельного налога в отношении спорных земельных участков Управлением не принимается.
Жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.
2. Земельный налог. Исчисление налога в случае указания органом кадастрового учета в кадастровой справке ошибочных сведений о кадастровой стоимости земельного участка.
Учреждение обратилось в Управление с жалобой на решение Инспекции о доначислении земельного налога, принятое по результатам налоговой проверки.
Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено, что Инспекцией неверно исчислен земельный налог исходя из заниженного размера кадастровой стоимости земельного участка, что послужило основанием для вынесения обжалуемого решения о доначислении земельного налога.
В жалобе Заявитель требует отменить решение Инспекции по результатам налоговой проверки в связи с тем, что Заявитель при исчислении земельного налога руководствовался сведениями о кадастровой стоимости земельного участка, отраженными в кадастровой справке о земельном участке, представленной органом, осуществляющим кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Данный довод Заявителя не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 390 и пунктом 1 статьи 391 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике утверждены постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.11.2008 № 275.
В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Кодекса органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сообщают в налоговые органы сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, в том числе о земельных участках и их кадастровой стоимости.
Вместе с тем, используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость устанавливается именно нормативным правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Факт обнаружившихся расхождений данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, и данных о кадастровой стоимости, определенных вступившим в законную силу нормативным правовым актом органа исполнительной власти, не влечет недействительность последнего и не свидетельствует о возможности применения иных сведений о кадастровой стоимости земельного участка.
Наличие ошибки в кадастровой справке не освобождает налогоплательщика от его обязанности платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичная правовая позиция изложена постановлении Федерального арбитражного суда Западно-сибирского округа от 14.07.2014 по делу № А75-4073/2013, поддержанным определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2014 № 304-КГ14-3633.
В этой связи решение Инспекции о доначислении земельного налога признано законным и обоснованным.
3. Налог на имущество организаций. Освобождение от налогообложения движимого имущества.
Предприятие обратилось в Управление с жалобой на решение Инспекции о доначислении налога на имущество организаций, вынесенное по результатам налоговой проверки.
Основанием для доначисления налога на имущество организаций, послужило невключение налогоплательщиком в налоговую базу стоимости станков, отраженных по счету 01 «Основные средства».
По мнению Заявителя, указанные станки подлежат освобождению от налогообложения налогом в силу пункта 25 статьи 381 Кодекса, как движимое имущество, принятое на учет в качестве основных средств с 1 января 2013 года.
По результатам рассмотрения жалобы указанный довод Заявителя признан необоснованным в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 25 статьи 381 Кодекса освобождаются от налогообложения организации - в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств, за исключением объектов движимого имущества, принятых на учет в результате:
- реорганизации или ликвидации юридических лиц;
- передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 Кодекса взаимозависимыми.
В ходе налоговой проверки установлено, что налогоплательщик приобрел спорные станки по договору купли-продажи у другой организации, при этом руководителем предприятия–покупателя и организации–продавца является одно и то же лицо.
Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 105.1 Кодекса взаимозависимыми лицами признаются организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо.
В этой связи, принадлежащие Предприятию станки не могут быть освобождены от налогообложения на основании пункта 25 статьи 381 Кодекса.
Решение Инспекции о доначислении налога на имущество организаций является законным и обоснованным.
4. Налог на имущество физических лиц. Использование имущества индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Кодекса применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности.
Индивидуальный предприниматель обратился в Управление с жалобой на действия налоговой инспекции по доначислению налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего ему строения, поскольку, по мнению заявителя, осуществление им предпринимательской деятельности и применение упрощенной системы налогообложения являются основанием для освобождения от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении спорного строения.
Управлением по результатам рассмотрения жалобы указанный довод налогоплательщика признан необоснованным.
Из положений Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего в рассматриваемый период) следует, что наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя само по себе не освобождает его от обязанности по уплате налога на имущество, установленной для физических лиц.
Пункт 3 статьи 346.11 Кодекса предусматривает освобождение индивидуальных предпринимателей об обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении не всего имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю, а только в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности.
Таким образом, налоговый орган может подтвердить право индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, на освобождение от обязанностей по уплате налога на имущество физических лиц только при наличии у налогового органа документов, подтверждающих фактическое использование имущества в предпринимательской деятельности в течение налогового периода.
Законом не предусмотрена обязанность налоговых органов истребовать у налогоплательщиков и иных лиц или осуществлять иным образом сбор документов, подтверждающих право налогоплательщика на льготу или на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц.
Таким образом, для подтверждения права на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц индивидуальному предпринимателю, применяющему упрощенную систему налогообложения, необходимо представить в налоговый орган, производящий исчисление налога, документы, подтверждающие фактическое использование имущества в предпринимательской деятельности в течение налогового периода.
В связи с тем, что документы, подтверждающие фактическое использование налогоплательщиком спорного строения в предпринимательской деятельности, не были представлены заявителем, жалоба индивидуального предпринимателя оставлена без удовлетворения.
5. Транспортный налог. Исчисление налога при отсутствии фактов эксплуатации транспортного средства.
Управлением рассмотрена жалоба налогоплательщика-организации на решение Инспекции о доначислении транспортного налога, вынесенное по результатам налоговой проверки.
Заявитель считает неправомерным доначисление транспортного налога в отношении транспортного средства – автопогрузчика, поскольку данное транспортное средство не эксплуатировалось налогоплательщиком в рассматриваемый период.
По результатам рассмотрения жалобы вышеуказанный довод налогоплательщика признан необоснованным в связи со следующим.
В соответствии со статьей 357 Кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Объектом налогообложения признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Кодекса).
Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщика.
Данная правовая позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12223/10.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 Кодекса связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Такое правовое регулирование само по себе не может рассматриваться как нарушающее права налогоплательщика (Определения от 23.06.2009 № 835-О-О, от 29.09.2011 № 1267-О-О и другие).
Факт неиспользования транспортного средства в своей основной деятельности без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога.
Спорное транспортное средство – автопогрузчик, приобретено налогоплательщиком по договору-купли продажи, поставлено на учет в ГИБДД, и в рассматриваемом периоде было зарегистрировано на налогоплательщика.
В целях исчисления транспортного налога указанный автопогрузчик относится к категории «других самоходных транспортных средств, машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу» и подлежит налогообложению транспортным налогом.
Жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.