Дата публикации: 22.01.2014 09:34 (архив)
Сотрудники налоговых органов Удмуртской Республики в ходе камеральных проверок правомерно отказывают в возмещении НДС. Об этом свидетельствует арбитражная практика.
К примеру, при проведении камеральных проверок сотрудниками ИФНС по Ленинскому району г. Ижевска были приняты решения об отказе в возмещении налога добавленную стоимость.
По делу № А71-374/2013 налогоплательщиком в целях получения необоснованной налоговой выгоды приобретение недвижимого имущества у физических лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, было оформлено через юридическое лицо, которое реальную деятельность не ведет, но применяет общую систему налогообложения. При этом организация, продавец недвижимого имущества, налог на добавленную стоимость не исчислила и не уплатила в бюджет. Налогоплательщиком недвижимое имущество оплачено частично. Впоследствии недвижимое имущество налогоплательщиком продано физическому лицу, который являлся заместителем руководителя данного налогоплательщика.
Арбитражный суд Удмуртской Республики при рассмотрении спора (дело) пришел к выводу, что представленные налогоплательщиком на проверку документы не могут являться документами, служащими основанием для принятия на учет приобретенного имущества и включения предъявленных сумм налога на добавленную стоимость в налоговые вычеты в связи с недостоверностью и противоречивостью содержащихся в них сведений. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы Арбитражного суда Удмуртской Республики.
По делу № А71-9698/2013 налогоплательщик, обратившись в арбитражный суд указал, что во исполнение договора цессии им оплачено право собственности на нежилое помещение с учетом налога на добавленную стоимость. Однако счет-фактуру налогоплательщик не представил, поскольку контрагент уклоняется от выставления спорного счета-фактуры. В ходе проверки было установлено, что контрагент налогоплательщика счет-фактуру не выставляет в связи с тем, что имущественные права переданы им по договору цессии с убытком.
Арбитражным судом Удмуртской Республики были сделаны выводы, что данный факт не исключает исполнение установленных налоговым законодательством условий для предоставления вычета по налогу на добавленную стоимость и не порождает у заявителя права на получение налогового вычета за счет средств бюджета. Указание в договоре суммы сделки с налогом на добавленную стоимость и выделение суммы налога в платежном поручении не заменяет установленного Кодексом обязательного наличия счета-фактуры.
Судом также учтено, что, в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ, лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, обязаны исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет, лишь в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. Если же стоимость товара (работы, услуги) в договоре была определена с включенным в нее налога на добавленную стоимость, а выставление счета-фактуры в процессе его исполнения не состоялось, то сумма налога считается полученной поставщиком необоснованно.
Незаконное фактическое получение контрагентом налога на добавленную стоимость, плательщиком которого он не является, приводит к неосновательному его обогащению за счет покупателя, и порождает право последнего требовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ возвращения, неосновательно полученного по сделке.