Налоговые споры по доначислениям, связанным с фирмами-«однодневкам»

Дата публикации: 11.03.2013

Действующие нормы гражданского законодательства не ограничивают субъектов предпринимательской деятельности: и юридических лиц, и предпринимателей - в свободе выбора своих деловых партнеров. НО! Осуществляя предпринимательскую деятельность, субъекты предпринимательства должны помнить и о риске неблагоприятных налоговых последствий. Заключая сделки с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязательства, или с так называемыми фирмами-«однодневками», налогоплательщики должны быть готовы к спорам с налоговиками.

Так, практика рассмотрения налоговых споров показала, что наиболее актуальными являются дела, связанные с доначислениями, производимыми налоговыми органами в связи с получением налогоплательщиками необоснованной выгоды в результате заключения ими сделок с фирмами-«однодневками».

Неурегулированность понятия необоснованной налоговой выгоды на законодательном уровне обуславливает неоднозначность исхода таких налоговых споров в суде. Вместе с тем необходимо отметить, что тенденции в рассмотрении судами таких споров в последнее время изменились и суды стали строже.

Так, еще в 2010 году практика на уровне ВАС РФ по делам с участием фирм-«однодневок» складывалась в основном в пользу налогоплательщиков. Тогда, чтобы выиграть суд, налогоплательщикам было достаточно представить формально оформленные документы по сделке с проблемным поставщиком, а также выписку из ЕГРЮЛ или копию свидетельства о регистрации поставщика для подтверждения проявления должной осмотрительности при выборе контрагента.

Однако, начиная уже с середины 2010 г. суды стали уделять меньше внимания формально соблюденному налогоплательщиками документальному подтверждению сделок и начали более подробно изучать нюансы их фактического исполнения.

При этом часть обязанностей по доказыванию добросовестности суды перераспределили на самих налогоплательщиков. В частности, по мнению ВАС РФ, компания должна сама подтвердить факт подписания счетов-фактур уполномоченным на то лицом или отсутствие фиктивного характера сделки (Определение от 26.01.12 №ВАС-447/12).

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.10 №15658/09 суд акцентировал внимание на том, что доказательства способности выполнения работ силами контрагента компании являются важным моментом при разрешении спора с участием фирмы-«однодневки», при этом налоговым органом представлены доказательства, что работы по спорному договору выполнялись силами налогоплательщика без участия субподрядчиков, поскольку последние не осуществляли реальной деятельности и не имели возможности выполнить строительно-монтажные работы, ввиду отсутствия необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов, лицензий на выполнение соответствующих видов работ.

На сегодняшний день даже наличие минимального штата сотрудников и противоречивые «отказные» показания руководителей контрагентов не всегда могут сыграть в пользу налогоплательщика (Определение ВАС РФ от 29.09.11 №ВАС-12741/11).