ENG

Обзор судебной практики по земельному налогу за 2 полугодие 2016 года

Дата публикации: 18.01.2017 08:24 (архив)

Анализ судебной практики по исчислению и уплате земельного налога

1. Необоснованное отнесение земельных участков к категории земель не являющихся объектом налогообложения земельным налогом. 


Согласно подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не признаются объектом налогообложения: земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.
Основанием для начисления земельного налога за 2014 год, пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о необоснованном занижении налогооблагаемой базы при исчислении земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами: 27:03:0010418:79, 27:03:0011102:258, 27:03:0010405:136, а именно: согласно данным Росреестра правообладателем является Российская Федерация, с 17.11.2011 данные земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат ФГКУ «ДВ ТУИО»; 
При этом, сам по себе факт нахождения на земельном участке имущества (пекарни) принадлежащей другому собственнику, не является безусловным основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога.
Суд первой и апелляционной инстанций пришел к верному выводу о том, налоговый орган доказал, что числящиеся за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в 2014 году не используются для обеспечения нужд обороны и безопасности, а заявителем, напротив, не представлено доказательств осуществления на рассматриваемых земельных участках деятельности, связанной с обеспечением нужд обороны и безопасности.
Так, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что на спорных земельных участках располагаются здания, строения и сооружения, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
Таким образом, юридически значимыми для квалификации соответствующих земель в качестве земель специального назначения (в частности земель обороны и безопасности) являются обстоятельства, свидетельствующие о целевом назначении и разрешенном использовании земельных участков, фактическом их использовании для указанных нужд, непосредственной связи их использования с функциями и задачами, оговоренными в статьях 27, 93 ЗК РФ и законодательстве об обороне.
Суд постановил: 

2. Применение кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной по решению суда при определении налоговой базы для исчисления суммы земельного налога за налоговый период 


По результатам камеральной проверки первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год инспекцией принято решение от 29.06.2015 № 2581 о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Налоговый орган посчитал, что в целях исчисления земельного налога кадастровая стоимость, установленная решением Арбитражного суда Хабаровского края 30.12.2013, вступившим в законную силу 31.01.2014, подлежала применению со следующего налогового периода, то есть с 01.01.2015.
Суд первой инстанции, сделал вывод о том, что установленная судебным актом кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению при исчислении предприятием земельного налога за 2014 год, то есть с 01.01.2014, поскольку решение суда, определившее данную стоимость, вступило в законную силу 31.01.2014. Выводы суда первой инстанции были поддержаны апелляционным судом.
Вместе с тем, Арбитражный суд Дальневосточного округа, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, высказанную в определении от 14.04.2016 № 302-КГ15-17096, постановил, что исчисление земельного налога возможно лишь для той части налогового периода, которая следует за вступлением в законную силу судебного акта и внесением кадастровой стоимости в государственный кадастр, и не может применяться в отношении той части налогового периода, которая предшествовала вступлению в законную силу указанного судебного акта. В рассматриваемом случае суды, признавая исчисление предприятием земельного налога правильным, не учли, что налогоплательщик исчислил налог не в соответствии с указанными правилами, поскольку не дифференцировал свой расчет на периоды до и после изменения кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, суд постановил Решение от 25.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу № А73 -11924/2015 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю от 29.06.2015 № 2581 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признать недействительным в части исчисления земельного налога за период с 01.02.2014. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
К аналогичным выводам суды пришли при рассмотрении спора по делу № А73-4191/2016 (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2017 года).

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2016 № Ф04-3904/2016 по делу № А03-20889/2015

Налоговый орган доначислил земельный налог (пени, штраф), указав на то, что общество необоснованно произвело расчет налога по земельному участку за весь 2014 год исходя из кадастровой стоимости, равной рыночной, установленной решением суда от 27.08.2014.
Так, в силу абзаца 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ (в редакции Закона № 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 225-ФЗ положения статьи 24.20 (в редакции Закона № 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на данную дату.
Учитывая, что с заявлением об установлении кадастровой стоимости ООО «Фабрика Бийскодежда» обратилось 10.06.2014, на день вступления в силу Закона №  225-ФЗ (22.07.2014) заявление Общества не было рассмотрено судом (рассмотрено 27.08.2014), положения статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ подлежат применению при рассмотрении настоящего спора. Следовательно, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2014 по делу № А03-10383/2014, применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 01.01.2014.
Требование общества судом удовлетворено, поскольку сведения о кадастровой стоимости, установленные после даты вступления в силу ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (22.07.2014), подлежат применению с 1 января календарного года, в котором подано заявление о ее пересмотре.