Дата публикации: 20.09.2013 09:50 (архив)
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15 ноября 2011 года №8654/11 по делу ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» был сформирован общий подход к рассмотрению судебных споров о применении положений пункта 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно позиции Президиума, положения пункта 2 статьи 269 Кодекса распространяются на все без исключения российские организации, попадающие под его действие, и пункт 2 статьи лишь вводит для российских налогоплательщиков дополнительное условие, которому необходимо соответствовать для получения возможности вычитать проценты без соответствующих ограничений.
17 сентября 2013 года состоялось заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по рассмотрению дел в порядке надзора, в ходе которого Президиумом были рассмотрены судебные акты по делу №А50-4254/2012 по заявлению ЗАО «Эр-Телеком Холдинг».
Основанием для передачи дела на рассмотрение Президиума, по мнению Судебной коллегии, послужила необходимость формирования единообразной судебной практики по вопросу толкования положений главы 25 Кодекса в целях определения метода расчета предельных процентов по контролируемой задолженности.
Коллегией судей было выявлено два похода к расчету процентов.
Первый подход был основан на применении метода нарастающего итога, согласно которому расчет процентов по контролируемой задолженности перед иностранной организацией необходимо производить в целом по итогам соответствующего отчетного (налогового) периода, с перерасчетом ранее начисленных процентов. В рассмотренном Президиумом деле судами нижестоящих инстанций был применен данный подход.
В то же время, при рассмотрении аналогичных споров Федеральные арбитражные суды Центрального, Московского округов, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, основываясь на анализе статей 269, 272, 285 и 328 Кодекса, пришли к выводу, что исчисление предельной величины признаваемых расходом процентов должно производиться без учета процентов по контролируемой задолженности, начисленных в предыдущих отчетных периодах, то есть дискретно.
Налоговые органы Российской Федерации при применении пункта 2 статьи 269 Кодекса единообразно руководствуются дискретным методом расчета.
По итогам рассмотрения дела Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации была поддержана позиция ФНС России, согласно которой расчет предельных процентов по контролируемой задолженности должен производиться на последнее число каждого отчетного (налогового) периода, без перерасчета показателей за предыдущие отчетные периоды. Указания на возможность расчета контролируемой задолженности нарастающим итогом статья 269 Кодекса не содержит.
Принимая во внимание изложенное выше, можно констатировать, что Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в течение последних лет была сформирована единообразная практика рассмотрения споров, связанных с вопросами применения пункта 2 статьи 269 Кодекса. Правоприменительная практика налоговых органов Российской Федерации не противоречит положениям международного законодательства в области устранения двойного налогообложения и согласуется с общепринятыми подходами к построению данного правового института.