Дата публикации: 29.09.2014 06:41 (архив)
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Технорефкомплект" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 05.11.2013 по делу N А24-3150/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технорефкомплект" (г. Елизово) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (г. Петропавловск-Камчатский) о признании частично недействительным решения, при участии Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю.
Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Технорефкомплект" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю от 21.02.2013 N 14-20/02653 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4 582 042 рублей, начисления пеней в размере 860 704 рублей и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 698 323 рублей.
К участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.11.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.05.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Технорефкомплект" просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды трех инстанций пришли к выводу о том, что представленные обществом документы по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Сфера", обществом с ограниченной ответственностью "Сигма" и обществом с ограниченной ответственностью "Ресурсрыба" не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
При этом суды исходили из совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности сведений, указанных в представленных первичных документах; нереальности хозяйственных операций с названными контрагентами в силу отсутствия у них необходимых условий (трудовых ресурсов и материально-технической базы) и расходов, присущих реальной предпринимательской деятельности, транзитного движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов; не проявлении обществом должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Далее