Дата публикации: 27.08.2013 17:38 (архив)
Общество с ограниченной ответственностью «Ольгино-4» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) возместить Обществу 9 554 980 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по декларации за IV квартал 2009 года, а также выплатить проценты в размере 1 738 548 руб. за несвоевременный возврат НДС.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает, что судами при рассмотрении дела дана неправомерная оценка имеющимся у Общества документам, которые, по мнению Общества, полностью подтверждают право заявителя на применение вычетов по НДС, реальность хозяйственных операций и их экономическую обоснованность.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить ее без удовлетворения, полагая, что суды исследовали все обстоятельства дела и вынесли обжалуемые судебные акты в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 29.03.2010 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2009 года, согласно которой сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 9 554 980 руб.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 13.07.2010 № 7992 и вынесены решения от 01.09.2010 № 931 об отказе в возмещении НДС в размере 9 554 980 руб. и № 11941 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Как установлено судами, решениями налогового органа от 01.09.2010 Обществу отказано в возмещении НДС в связи с непредставлением документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов.
Общество, не оспаривая указанные выше решения Инспекции, обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании Инспекции возместить НДС в размере 9 554 980 руб. по указанной декларации и выплатить проценты в размере 1 738 548 руб. за несвоевременный возврат НДС.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле документы в порядке статьи 71 АПК РФ, отказали Обществу в удовлетворении требований, поскольку пришли к выводу о том, что Обществом не представлено надлежащих документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций и его право на возмещение НДС.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, право на налоговые вычеты по НДС возникает у налогоплательщика при соблюдении им условий, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.
В соответствии с пунктом 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных указанным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.
По окончании проверки налоговый орган принимает решение либо о возмещении налога, либо об отказе в возмещении налога (в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах).
Сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 6 статьи 176 НК РФ).
Обращаясь в суд с требованием о возврате из бюджета 9 554 980 руб. НДС, Общество обязано доказать обстоятельства, с которыми налоговое законодательство связывает право налогоплательщика как на возмещение, так и на возврат налога в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ на налоговый орган возложена обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.
При этом налогоплательщик как лицо, участвующее в деле, в силу положений статьи 65 АПК РФ не освобожден от бремени доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений.
В частности, налогоплательщик обязан документально подтвердить свое право на применение налоговых вычетов по НДС. При этом представленные им документы должны отвечать установленным требованиям, содержать достоверные сведения и подтверждать факт совершения реальных хозяйственных операций, послуживших основанием для применения налоговых вычетов.
Как установлено судами на основании материалов дела, деятельность Общества заключается в строительстве производственно-логистического центра. В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС Общество представило документы по строительству указанного объекта: договор на управление проектом стадии развития от 12.01.2009 № 2009/01, заключенный с акционерным обществом «ТБЕ Констракшн» (далее – АО «ТБЕ Констракшн», подрядчик), в соответствии с которым подрядчик обязуется обеспечить составление смет, инвестиционного бюджета проекта развития недвижимости и расчета рентабельности объекта; справку о стоимости выполненных работ (формы КС-3) от 23.12.2009, акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 23.12.2009, счет-фактуру, выставленный АО «ТБЕ Констракшн» от 23.12.2009 № 6370/1 на сумму 61 894 799 руб. 13 коп.; проектную документацию «архитектурная концепция», ежемесячные отчеты о работе предоставленного персонала, отчеты об оказанных юридических услугах, договоры на выполнение проектных работ АО «ТБЕ-Констракшн» с третьими лицами; договоры аренды офисных помещений; договоры аренды автомобилей; договор от 11.01.2009 № 01/У/21, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Зк-Софт» (далее - ООО «Зк-Софт»), на оказание информационных услуг по сопровождению «1С:предприятие», акт от 21.10.2009 № 485, счет-фактуру от 21.10.2009 № 485 на сумму 11 800 руб.; договор подряда от 05.11.2009 № 28-09/н, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Геосервис СПб» (далее - ООО «Геосервис СПб», исполнитель), на производство инженерных изысканий, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по выполнению работ по производству инженерно-геологических изысканий (бурение 31 скважины, глубиной 5-15 метров, общим объемом 378 п. м) под проектирование строительства производственно-логистического комплекса; акт от 04.12.2009 № 4-12; счет-фактуру от 04.12.2009 № 47 на сумму 250 000 руб.
Как установлено судами на основании материалов дела, 15.11.2012 Инспекцией проведен осмотр территории, на которой в соответствии с представленными Обществом документами должно осуществляться строительство объекта. В ходе осмотра Инспекцией установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, строительство указанного объекта не производится.
Судами также в ходе рассмотрения дела установлено, что Обществом не представлены утвержденный в окончательном виде проект; архитектурная концепция проекта; перечень работ (услуг), которые приняты Обществом по акту от 23.12.2009 № 2009/01/01; разрешительная документация; перечень работ (услуг), принятых Обществом без каких-либо замечаний; отчеты о маркетинговых исследованиях; копии договоров аренды; справки о стоимости выполненных работ и общая смета строительства.
Для подтверждения правильности применения Обществом вычетов по НДС в ходе проведения камеральной налоговой проверки, в порядке, установленном статьей 93.1 НК РФ, Инспекцией были истребованы документы у АО «ТБЕ Констракшн» (поставщика услуг).
На основании поручения, направленного в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Санкт-Петербургу, об истребовании документов от АО «ТБЕ Констракшн», последним также не были представлены указанные документы.
Суды, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы указали на то, что представленные в материалы дела чертежи зданий на компакт - диске не могут свидетельствовать об оказании в действительности услуг по разработке данных чертежей АО «ТБЕ Констракшн», поскольку не представляется возможным соотнести данные чертежи именно к тому проекту, который должно было выполнить АО «ТБЕ Констракшн». На представленных на электронном носителе чертежах отсутствуют подписи лиц, ответственных за составление данных чертежей, что также свидетельствует о невыполнении АО «ТБЕ Констракшн» взятых обязательств по договору. Проектно-сметная документация в нарушение условий договора от 12.01.2009 № 2009/01 принята Обществом без соответствующих согласований в незаконченном виде.
Кроме того, Обществом не представлено доказательств дальнейшего использования результатов маркетингового исследования в своей деятельности (при условии выполнения маркетинговых исследований), а также доказательств того, что проведение маркетинговых исследований каким-либо образом повлияло или могло повлиять на результаты деятельности Общества.
Суды пришли к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реального исполнения АО «ТБЕ Констракшн» взятых на себя обязательств по проведению маркетинговых исследований.
Доказательств обратного Обществом не представлено, выводы Инспекции документально не опровергнуты.
Судами также установлено, что Обществом не представлены документы, подтверждающие оказание услуг по юридическому сопровождению на сумму 5 566 556 руб. 83 коп. При этом договором от 12.01.2009 № 2009/01 не предусмотрено оказание АО «ТБЕ Констракшн» Обществу каких-либо юридических услуг.
Ни Обществом, ни АО «ТБЕ Констракшн» не представлено документов, свидетельствующих о получении разрешения на строительство производственно-логистического комплекса (разрешительная документация муниципальных органов Всеволожского района Ленинградской области), заключений государственных экспертиз, что, как указали суды, в совокупности с отсутствием оплаты за выполненные работы (оказанные услуги) по договору свидетельствует о нереальности выполнения АО «ТБЕ Констракшн» каких-либо услуг по юридическому сопровождению проекта.
Кроме того, суды пришли к выводу об отсутствии реальности несения накладных расходов АО «ТБЕ Контстракшн» в сумме 25 570 704 руб. 15 коп., поскольку доказательств, свидетельствующих о действительном несении подрядчиком данных накладных расходов, в материалы дела не представлено. Не представлено документов, свидетельствующих об аренде офиса, не указано какой именно офис был арендован контрагентом Общества и для каких целей, не указано, какие именно автомобили были арендованы и для каких целей, не представлено документов, свидетельствующих о выплате заработной платы работникам АО «ТБЕ Констракшн», о понесенных расходах на телефонные переговоры, размещение сотрудников, покупку билетов.
При этом, как обоснованно указали суды, ни Обществом, ни АО «ТБЕ Констракшн» не представлено доказательств необходимости несения расходов в том объеме, в котором они отражены в акте приемки выполненных работ.
Апелляционный суд правомерно указал, что перевыставление АО «ТБЕ Констракшн» собственных расходов на выплату зарплаты своим работникам, расходов понесенных на телефон, переговоры, размещение и билеты Обществу не является объектом обложения НДС.
Обоснованно отклонен судами довод Общества об обладании им на праве собственности земельных участков и несении им расходов на их содержание, что, по мнению заявителя, свидетельствует о намерении Общества осуществлять деятельность по извлечению прибыли, поскольку сам факт обладания земельными участками на праве собственности не является доказательством реальности осуществления (выполнения) работ, по которым Обществом заявлены налоговые вычеты.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что при заключении договора с АО «ТБЕ Констракшн» в действиях Общества отсутствовала разумная деловая цель, а представленные в обоснование налоговых вычетов документы содержат противоречивые сведения.
В отношении заявленных Обществом хозяйственных операций с ООО «Геосервис СПб» суды указали на отсутствие документов, подтверждающих фактическое выполнение работ по договору от 05.11.2009 № 28-09/н (бурение 31 скважины глубиной 5-15 метров общим объемом 378 кв. м) в полном объеме, в том числе согласование их в КГА.
Более того, Инспекцией при проведении осмотра (протокол от 15.11.2012) установлено отсутствие осуществления каких-либо работ на территории, которая была предназначена для строительства производственно-логистического комплекса, в том числе и геологических. Документов, опровергающих данные выводы налогового органа, Обществом не представлено.
В соответствии с договором от 11.01.2009 № 01/У/21, заключенным Обществом с ООО «Зк-Софт» (исполнитель), на оказание информационных услуг по сопровождению «1С:предприятие», исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по сопровождению программных продуктов заказчика на базе платформ «1С:предприятие 7.7, 1С:предприятие 8». Работы осуществляются исполнителем на основании поданной заказчиком в письменном виде заявки. По завершении работ проводится краткая демонстрация результатов работы и выставляется акт сдачи-приемки выполненных работ. На основании акта приема-сдачи выполненных работ исполнитель выставляет заказчику счет на оплату всей стоимости работ согласно смете за вычетом полученного аванса.
Суды установили, что соответствующие документы, подтверждающие фактическое исполнение ООО «Зк-Софт» принятых на себя обязательств, также не представлены Обществом ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в материалы дела.
Кроме того, судами на основании материалов дела установлено, что и на момент подачи декларации (29.03.2010), так и в настоящее время строительство объекта не ведется, разрешительная документация, а также заключение государственной экспертизы на строительство объекта у Общества отсутствуют.
Отсутствуют отчет о проведении маркетинговых исследований и документы, подтверждающие несение АО «ТБЕ Констракшн» накладных расходов, связанных с исполнением договора.
Анализ норм налогового законодательства, регулирующих вопросы исчисления НДС, в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
С учетом изложенных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о нереальности финансово-хозяйственных операций, по которым Обществом заявлено возмещение НДС из бюджета за IV квартал 2009 года.
Выводы судов подтверждаются имеющимися в деле документами.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие Общества с правовой оценкой доказательств и доводов сторон судами первой и апелляционной инстанций не может служить достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Суд кассационной инстанции не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для их отмены у кассационного суда не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу № А56-54754/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ольгино-4» - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ольгино-4», из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 24.05.2013 № 1.