Суды поддержали позицию налогового органа о получении предприятием необоснованной налоговой выгоды

Верховный Суд Российской Федерации Определением 26.10.2015 № 305-КГ15-12846 отказал обществу с ограниченной ответственностью (далее – Общество) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов дела № А41-67279/2014 суд согласился с выводами Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области о необоснованности применения Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и признал правомерным начисление налогов, пеней и штрафных санкций в сумме более 19,2 млн. рублей.

Установлено, что суды, оценив в совокупности показания свидетелей, согласующиеся с заключением экспертизы, а также сведения о деятельности контрагента Общества, учитывая положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», сделали вывод о том, что Обществом необоснованно применены налоговые вычеты по НДС по операциям с контрагентом по приобретению нефтепродуктов, поскольку представленные к проверке счета-фактуры, выставленные им, подписаны неустановленным лицом, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания налоговых вычетов. Кроме того, Обществом не представлены доказательства проявления должной осмотрительности при выборе контрагента.

Также суды на основании представленных доказательств, руководствуясь положениями статей 170 и 171 Налогового кодекса РФ, согласились с выводом инспекции по эпизоду восстановления НДС, принятого ранее к вычету при строительстве торговых комплексов, о том, что сумма выручки от реализации ГСМ не имеет отношения к объектам недвижимости (торговым комплексам), которые используются для оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в этих торговых комплексах (в отношении этих услуг обществом применялся специальный налоговый режим – единый налог на вмененный доход).

Принимая во внимание вышеизложенное, был сделан вывод, что доводы жалобы Общества – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.