Верховный Суд согласился с позицией налоговых органов о неправомерности применения единого налога на вмененный доход

Верховный Суд Российской Федерации Определением от 07.04.2016 № 305-КГ16-2071 по делу № А41-64862/14 отказал индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов дела суд согласился с выводами ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области о необоснованности применения предпринимателем единого налога на вмененный доход и признал правомерным доначисление налогов по упрощенной системе налогообложения за 2010, 2011 годы и привлечение заявителя к налоговой ответственности в общей сумме 4,53 млн. рублей.

Судами установлено, что предприниматель в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации применял специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД) в отношении предпринимательской деятельности по оказанию бытовых услуг.

Инспекцией в ходе выездной проверки в результате анализа договоров подряда, заключенных с физическими лицами, допросов указанных лиц сделан вывод, что фактически предпринимателем осуществлялось строительство индивидуальных домов.

В соответствии с положениями статьи 346.26, абзаца 7 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности не применяется в отношении предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг по строительству индивидуальных домов. Установив неправомерность применения ЕНВД, инспекция произвела перерасчет налоговой базы по упрощенной системе налогообложения, исходя из налоговой базы в виде величины доходов, уменьшенных на величину расходов.

Суды подтвердили вывод инспекции, что предпринимателем в рамках договоров подряда фактически осуществлялся комплекс работ и услуг по строительству индивидуальных домов, которые не относятся к бытовым услугам.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что доходы, полученные предпринимателем от заказчиков в связи со строительством индивидуальных домов, не подпадают под налогообложение единым налогом и подлежат налогообложению в общем порядке в рамках упрощенной системы налогообложения.