Дата публикации: 12.05.2015 10:56 (архив)
Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию.
Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области в рамках разъяснительной работы в части досудебного урегулирования налоговых споров доводит до сведения ответы на вопросы, часто задаваемые крупнейшими налогоплательщиками.
1. Является ли срок для подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения пресекательным? Может ли данный срок быть продлен вышестоящим налоговым органом по ходатайству налогоплательщика?
Статьей 139.1. Налогового кодекса РФ предусмотрены порядок и сроки подачи апелляционной жалобы на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно пункту 2 статьи 139.1 НК РФ апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть подана в вышестоящий налоговый орган до дня вступления в силу обжалуемого решения.
Налоговым кодексом РФ не предусмотрена возможность продления данного срока. В то же время, из положений пп.2 пункта 1 статьи 139.3 НКРФ следует, что налогоплательщик может заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Если вышестоящий налоговый орган откажет в восстановлении пропущенного срока, он оставляет жалобу налогоплательщика без рассмотрения.
Следует отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 139 НК РФ налогоплательщик имеет право направить жалобу на вступившее в законную силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.
2. При рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика на решение о привлечении налогоплательщика к ответственности вышестоящим налоговым органом выявлена арифметическая ошибка. Может ли вышестоящий налоговый орган изменить решение инспекции, исправив арифметическую ошибку?
Пунктом 81 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом не может быть принято решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, пеней, штрафов, не взысканных оспариваемым решением. Как отмечено данным постановлением, иной подход создавал бы налогоплательщику препятствия для свободного волеизъявления в процессе реализации им права на обжалование вынесенного в отношении него решения. Кроме того, принятие вышестоящим налоговым органом по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика решения о дополнительном взыскании с него указанных сумм фактически означало бы осуществление контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа вне процедуры, определенной пунктом 10 статьи 89 НК РФ.
В то же время вышестоящий налоговый орган вправе дополнить и (или) изменить приведенное в обжалуемом решении правовое обоснование взыскания сумм налогов, пеней, штрафов, исправить арифметические ошибки, опечатки.
Таким образом, руководствуясь п.3 статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган, установив арифметическую ошибку в решении о привлечении к налоговой ответственности, не приведшую к взысканию с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, пеней, штрафов, может исправить данную ошибку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
3. Может ли налогоплательщик быть привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в случае доначисления налога по результатам проведенной проверки, в том случае, если у него имелась переплата по тому же налогу?
Как указано в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013, в силу статьи 122 НК РФ, неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика образуют состав предусмотренного указанной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействие) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по налогу.
При этом занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу (а значит, не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ) в случае одновременного соблюдения следующих условий:
- на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;
- на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.
При этом необходимо отметить, что если размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части.
4. Каков объем полномочий налогового органа при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля? Может ли налогоплательщик ходатайствовать о вынесении решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля для восстановления отсутствующих у него документов?
Дополнительные мероприятия налогового контроля, в силу п. 6 ст. 101 НК РФ и с учетом трактовки приведенной в п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ N 57, могут быть направлены на сбор дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых. Дополнительные мероприятия налогового контроля не могут проводиться с целью выявления новых налоговых правонарушений. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган вправе проводить истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы. Исходя из положений вышеуказанных норм налоговым органом не может быть вынесено решение о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля для восстановления налогоплательщиком отсутствующих у него документов.
5. В какой срок налогоплательщику может быть направлено требование об уплате налога на основании решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения?
В соответствии с п.2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. При этом необходимо отметить, что в соответствии с п. 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение.
Обращаем внимание, что подача апелляционной жалобы приостанавливает вступление решения в законную силу до дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.