Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области в рамках разъяснительной работы в части досудебного урегулирования налоговых споров отвечает на поступившие вопросы, касающиеся процедуры рассмотрения возражений и жалоб.
1. Является ли срок для продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки пресекательным? Будет ли существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки нарушение налоговым органом данного срока?
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
При этом нарушение указанных сроков само по себе не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным.
Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, нарушения которых является безусловным основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности (отказе в привлечении к налоговой ответственности) вышестоящим налоговым органом или судом, относятся следующие условия:
- обеспечение права проверяемого налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя;
- обеспечение права налогоплательщика представлять объяснения.
На практике основанием для продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки является неявка лица, участие которого необходимо для рассмотрения материалов проверки.
В то же время, если налогоплательщик надлежащим образом извещен, но не воспользовался своим правом присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки, решение по итогам проверки может быть принято в его отсутствие (абз.3 п.2 ст. 101 НК РФ).
2. Является ли срок для подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения пресекательным? Может ли данный срок быть продлен вышестоящим налоговым органом по ходатайству налогоплательщика?
Статьей 139.1. Налогового кодекса РФ предусмотрены порядок и сроки подачи апелляционной жалобы на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно пункту 2 статьи 139.1 НК РФ апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть подана в вышестоящий налоговый орган до дня вступления в силу обжалуемого решения.
Налоговым кодексом РФ не предусмотрена возможность продления данного срока. В то же время, из положений пп.2 пункта 1 статьи 139.3 НКРФ следует, что налогоплательщик может заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Если вышестоящий налоговый орган откажет в восстановлении пропущенного срока, он оставляет жалобу налогоплательщика без рассмотрения.
Следует отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 139 НК РФ налогоплательщик имеет право направить жалобу на вступившее в законную силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.
3. Организация направила апелляционную жалобу на решение, принятое по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Может ли представитель организации присутствовать при рассмотрении жалобы?
Порядок рассмотрения жалобы, в том числе апелляционной, регулируется статьей 140 НК РФ. Пунктом 2 указанной статьи закреплено, что вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).
4. При рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика на решение о привлечении налогоплательщика к ответственности вышестоящим налоговым органом выявлена арифметическая ошибка. Может ли вышестоящий налоговый орган изменить решение инспекции, исправив арифметическую ошибку?
Пунктом 81 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом не может быть принято решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, пеней, штрафов, не взысканных оспариваемым решением. Как отмечено данным постановлением, иной подход создавал бы налогоплательщику препятствия для свободного волеизъявления в процессе реализации им права на обжалование вынесенного в отношении него решения. Кроме того, принятие вышестоящим налоговым органом по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика решения о дополнительном взыскании с него указанных сумм фактически означало бы осуществление контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа вне процедуры, определенной пунктом 10 статьи 89 НК РФ.
В то же время вышестоящий налоговый орган вправе дополнить и (или) изменить приведенное в обжалуемом решении правовое обоснование взыскания сумм налогов, пеней, штрафов, исправить арифметические ошибки, опечатки.
Таким образом, руководствуясь п.3 статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган, установив арифметическую ошибку в решении о привлечении к налоговой ответственности, не приведшую к взысканию с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, пеней, штрафов, может исправить данную ошибку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
5. Может ли налогоплательщик при подаче апелляционной жалобы на решение налогового органа по налоговой проверке представить дополнительные документы, подтверждающие его доводы, если данные документы не были ранее представлены в налоговый орган, которым принято оспариваемое решение?
В соответствии с пунктом 1 статьи 140 НК РФ в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) лицо, подавшее эту жалобу, до принятия по ней решения вправе представить дополнительные документы, подтверждающие его доводы.
Вместе с тем, пунктом 4 статьи 140 НК РФ предусмотрено, что документы, представленные одновременно с жалобой (апелляционной жалобой), или представленные в ходе рассмотрения соответствующей жалобы, до принятия по ней решения, рассматриваются вышестоящим налоговым органом, если лицо, подавшее соответствующую жалобу, представило пояснения причин, по которым было невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу, решение которого обжалуется.