Дата публикации: 10.12.2012 16:16 (архив)
Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тульская городская транспортная компания» на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.07.11г. (судья Н.В.Петрухина) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.11г. (судьи Е.Н.Тимашкова, Н.В.Еремичева, М.В.Каструба) по делу № А68-1486/11,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Тульская городская транспортная компания» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы (далее - налоговый орган) от 11.01.11г. № 1 и УФНС России по Тульской области (далее - Управление) от 24.02.11г № 17-А.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.07.11г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.11г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, налоговым органом, проведена камеральная налоговая проверка на основе первичного налогового расчета по авансовым платежам по транспортному налогу за 2 квартал 2010 года, представленной Обществом 20.07.10г.
По результатам проверки составлен акт от 03.11.10г. № 2127 и принято решение от 11.01.11г. № 1 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный транспортный налог в сумме 202078 руб. и начисленные пени в сумме 8273,3 руб.
Решением Управления ФНС России по Тульской области от 24.02.11г. № 17-А решение налогового органа от 11.01.11г. № 1 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Общество, полагая, что решение налогового органа от 11.01.11г. № 1 и решение Управления от 24.02.11г. № 17-А нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
Статьей 8 Закона Тульской области от 28.11.02г. № 343-ЗТО «О транспортном налоге» (далее - Закон № 343-ЗТО) установлены льготы по транспортному налогу.
В силу абз.15 ч.1 ст.8 Закона № 343-ЗТО от уплаты налога освобождаются организации автомобильного транспорта общего пользования, работающие через систему автовокзалов, автостанций, перевозящие пассажиров по действующим тарифам с осуществлением льготного транспортного обслуживания в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Тульской области (по транспортным средствам (кроме такси).
Из анализа положений указанной правовой нормы следует, что для применения льготы по указанному основанию необходимо соблюдение одновременно следующих условий:
организация, заявляющая льготу, должна относиться к организациям автомобильного транспорта общего пользования;
работать через систему автовокзалов, автостанций;
перевозить пассажиров по действующим тарифам с осуществлением льготного транспортного обслуживания в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Тульской области.
Статьей 19 Федерального закона от 08.11.07г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что к перевозкам транспортом общего пользования относятся регулярные перевозки пассажиров и багажа, которые осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно п. 1.1., 2.1.,2.2. муниципального контракта от 29.03.10г. № 382, заключенного между Обществом и МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г.Тулы», Общество осуществляет транспортную работу по городским муниципальным автобусным маршрутам общего пользования автобусами большой вместимости.
В доказательство осуществления работы через систему автовокзалов и автостанций Общество указывает на то, что на автовокзале в г. Туле осуществляется реализация единого месячного льготного проездного билета, который наделяет определенную категорию граждан правом проезда на всех видах городского пассажирского транспорта, в том числе и на автомобильном, принадлежащим Обществу, в соответствии с постановлением администрации Тульской области от 15.02.06г. № 83 «О введении единого месячного льготного проездного билета для отдельных категорий жителей Тульской области».
Данная реализация осуществляется ООО «Автовокзалы и автостанции г. Тулы» в соответствии с заключенным с Обществом агентским договором от 17.11.09г. № 1, действующим и в настоящее время. Согласно п. 1.1. и п. 1.2. договора ООО «Автовокзалы и автостанции г. Тулы» обязуется по поручению транспортной организации за вознаграждение от своего имени, но за счет транспортной организации осуществлять продажу населению ЕМЛПБ.
Кроме того, часть регулярных автобусных маршрутов (№№ 9, 18, 25, 28) имеют остановочные пункты «Автовокзал», о чем свидетельствуют утвержденные в установленном порядке паспорта маршрутов.
Оценивая указанные доводы налогоплательщика, суд обоснованно исходил из следующего.
Пунктом 1 ст. 11 НК РФ предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в названном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
В абз. 15 ч. 1 ст. 8 Закона № 343-ЗТО, которым установлена льгота для плательщиков транспортного налога, определение понятия «работа через систему автовокзалов, автостанций» отсутствует, как и в действующем законодательстве о налогах и сборах, так и в иных отраслях законодательства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 34.2 НК РФ письменные разъяснения по вопросам применения законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах дают финансовые органы субъектов Российской Федерации.
Для разъяснения понятия «работа через систему автовокзалов, автостанций», содержащегося в абз. 15 ч. 1 ст. 8 Закона № 343-ЗТО, судом был направлен запрос в Департамент финансов Тульской области.
В письменном ответе Департамента финансов Тульской области от 12.07.11г. № 24-04-08/1285 указано следующее.
В Федеральном законе от 08.11.07г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» понятия «автовокзал» и «автостанция» не упоминаются, а содержится более общее понятие «объекты транспортной инфраструктуры».
В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» дано определение «автовокзала», как объекта транспортной инфраструктуры, включающего в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа. Понятия «автостанции» не дано.
Между тем под «автостанцией» также можно понимать объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для оказания данных услуг.
В соответствии с пунктом 19 раздела II Правил перевозок пассажиров и багажа остановочный пункт размещается на территории автовокзала, если согласно общему расписанию для всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен этот остановочный пункт, максимальный интервал отправления транспортных средств по одному или нескольким маршрутам регулярных перевозок превышает 2 часа, а общее количество отправляемых из остановочного пункта пассажиров по этим маршрутам больше 1000 человек в сутки.
В соответствии с приказом Минтранса РСФСР от 31.12.81г. № 200 «Об утверждении правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте» автовокзалы предназначены для обслуживания пассажиров, осуществляющих поездки в междугородном автобусном сообщении. Они располагаются в городах и крупных населенных пунктах.
Автовокзал представляет собой изолированный от городского движения комплекс, состоящий из пассажирского здания, внутренней территории с перронами посадки и высадки пассажиров, площадками для стоянки автобусов между рейсами, пунктами технического осмотра автобусов, привокзальной площадки с подъездами и стоянкой городского транспорта.
Пассажирская автостанция предназначена для обслуживания пассажиров междугородных и пригородных автобусных сообщений на конечных и промежуточных остановочных пунктах маршрутов.
Таким образом, автостанции и автовокзалы предназначены для перевозки пассажиров на пригородных и междугородных маршрутах. Для перевозки пассажиров на городских маршрутах используются депо, линейные станции, сеть пунктов продажи билетной продукции, которые не относятся к определениям «автовокзал» и «автостанция».
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно муниципальным контрактам, заключенным заявителем с МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства г. Тулы», Общество выполняло транспортную работу с 1 апреля 2010 года по 30 июня 2010 года по городским муниципальным автобусным маршрутам общего пользования (пункт 1 контрактов).
Сведений о наличии у Общества помимо транспортных средств (автобусов), с использованием которых заявителем осуществляются автомобильные (автобусные), автовокзалов или автостанций (на праве собственности, аренды и т.д.) в материалы дела не представлено.
Документы, подтверждающие осуществление пригородных или междугородных автомобильных перевозок через систему автовокзалов, автостанций, заявителем также не представлены.
Кроме того, согласно письмам ООО «Автовокзалы и автостанции г.Тулы» от 05.03.11г. № 11а и ОАО «Тульское областное объединение автовокзалов и пассажирских станций» от 03.03.11г. № 7 договорные отношения по оказанию услуг между Обществом и вышеперечисленными организациями отсутствуют.
На основании изложенного, суды сделали обоснованный вывод о том, что Общество в спорном периоде не работало через систему автовокзалов, автостанций, следовательно, не доказало выполнение одного из необходимых условий для получения права на льготу.
Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что доказательством осуществления им работы через систему автовокзалов и автостанций является реализация на автовокзале в г. Туле единого месячного льготного проездного билета, а также то, что часть регулярных автобусных маршрутов имеют остановочные пункты «Автовокзал», является необоснованной в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 343-ЗТО от уплаты налога освобождаются организации автомобильного транспорта общего пользования, работающие через систему автовокзалов, автостанций, перевозящие пассажиров по действующим тарифам с осуществлением льготного транспортного обслуживания в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Тульской области (по транспортным средствам (кроме такси).
Таким образом, как правильно указали суды, льгота законодателем предоставлена не по объектам (транспортным средствам), а по субъектному составу, т.е. в данном случае субъектом налоговой льготы является организация в целом, а не принадлежащие ей транспортные средства, часть которых имеет маршрут с остановочным пунктом «Автовокзал».
Следовательно, налогоплательщик имеет право воспользоваться льготой только в том случае, если он, осуществляет пригородные или междугородные автомобильные (автобусные) перевозки.
Поскольку в настоящем случае таких доказательств суду не представлено, то не имеет правового значения то обстоятельство, что часть транспортных средств, используемых Обществом на автобусных маршрутах №№ 9, 18, 25, 28, имеют остановочные пункты «Автовокзал».
Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Общества по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 12 июля 2011 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 года по делу № А68-1486/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тульская городская транспортная компания» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия