Дата публикации: 20.11.2014 14:14 (архив)
Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной (4) налоговой декларации по НДС за IV квартал 2010 года составлен акт от 26.11.2012 № 1040/14973 и вынесено решение инспекции, которым налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за IV квартал 2010 года в сумме 67 344 руб., а также уплатить сумму неуплаченного НДС за IV квартал 2010 года в размере 44 120 руб.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о неправомерном применение предпринимателем Васильевым Е.В. налоговых вычетов по НДС за IV квартал 2010 года в сумме 67 344 руб. по взаимоотношениям с обществом «Актив» в связи с отсутствием правоспособности данного лица.
В подтверждение обоснованности заявленных к вычету сумм НДС налогоплательщиком представлены: договор от 12.01.2010 № 58 об организации перевозок и оказании услуг, связанных с систематической доставкой грузов, заключенный с обществом «Актив», счета-фактуры от 31.12.2010 № 0000271, от 30.11.2010 № 0000252, от 31.10.2010 № 0000239 на общую сумму 2 005 152 руб. 45 коп. (в том числе НДС — 305 870 руб. 72 коп.), включенные в книгу покупок и принятые к налоговому вычету по НДС в IV квартале 2010 года.
Между тем общество «Актив» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм медиа» (юридический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Чапаева, 2, литера Б, ном. 14Н), о чем 19.10.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 9097847334059.
Полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его законные права и интересы, предприниматель Василев Е.В. обратился в арбитражный суд.
На основании п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Возможность возмещения налогов из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, — достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
В соответствии со ст. 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, то есть со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Соответственно, организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица и их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные последствия для участников данных правоотношений.
Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11.11.2008 № 9299/2008 и от 18.11.2008 № 7588/2008, согласно которой сделки, оформленные с несуществующими лицами, не могут являться основанием для получения налоговой выгоды, в том числе принятия в расходы сумм, уплаченных по таким сделкам.
Оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что налоговым органом доказаны создание налогоплательщиком формального документооборота, невозможность оказания услуг обществом «Актив» ввиду исключения данного контрагента из Единого государственного реестра юридических лиц, отсутствие у предпринимателя Васильева Е.В. должной осторожности и осмотрительности при совершении сделок с лицами, которые действовали от имени прекратившего существование юридического лица.
Судами установлено, что при совершении сделок в IV квартале 2010 года правоспособность у общества «Актив» отсутствовала. Имеют место также иные обстоятельства, указывающие на недостоверность представленных налогоплательщиком документов (указание не существующего адреса, подписи от имени директора контрагента совершены лицом, утратившим такие полномочия). При исполнении договора и принятии первичных документов предприниматель Васильев Е.В. не проявил должной степени осторожности и осмотрительности, не проверил наличие правоспособности у контрагента.
Таким образом, установив, что у инспекции имелись правовые основания для отказа в применении налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с обществом «Актив», суды отказали в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.
Приложение: постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2014 № Ф09-3775/14.