Дата публикации: 31.12.2014 13:15 (архив)
Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию.
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2014 № Ф09-5844/14: налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.
Как установлено инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля и подтверждено в ходе рассмотрения настоящего дела, физические лица, которые согласно представленным документам выступали продавцами лома черных и цветных металлов, фактически таковыми не являлись.
При проведении допросов соответствующих физических лиц в ходе налоговой проверки в порядке ст. 90 Кодекса, а также в ходе допроса судом первой инстанции свидетеля Асташкина В.М., было установлено, что они денежные средства от общества «Мета-Челябинск» не получали, лом черных и цветных металлов не сдавали, подписи на приемо-сдаточных актах не учиняли.
Кроме того, в ходе проверки было выявлено, что некоторые лица, указанные в приемо-сдаточных актах как сдатчики лома, в указанный период не могли сдавать металлолом, поскольку находились в местах лишения свободы.
В ходе допроса начальника производственно-изготовительного участка общества «Мета-Челябинск» Геруса С.В., последним также был подтвержден факт создания формального документооборота с соответствующими физическими лицами.
О фиктивности представленных подтверждающих документов свидетельствуют также многочисленные недостатки их оформления.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорный лом черных и цветных металлов фактически использовался в предпринимательской деятельности налогоплательщика, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.
Ни акт проверки, ни оспариваемое решение не содержат выводов о том, что обществом «Мета-Челябинск» произведена переработка и поставка в адрес конечных покупателей именно металлолома, приобретенного согласно представленным документам у вышеуказанных физических лиц. Какие-либо доказательства или расчеты, на основании которых возможно было бы прийти к такому выводу, материалы дела не содержат.
Приложение: постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2014 № Ф09-5844/14.