Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2014 № Ф09-7067/14

Инспекция по итогам проведенной камеральной налоговой проверки пришла к выводу о несоблюдении налогоплательщиком условий п. 5 ст. 169, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Кодекса и получении им необоснованной налоговой выгоды, подтвердив, однако, факт совершения обществом ПКФ «Верхнее строение путей» экспортных операций и применение налоговой ставки 0% (финансово-хозяйственные операции с заявленными обществом ПКФ «Верхнее строение путей» в качестве контрагентов, обществами с ограниченной ответственностью «ГрандРесурс», «Индастрияс», ТД «Палер» (далее — общество «ГрандРесурс», общество «Индастрияс», общество ТД «Палер», сумма налогового возмещения по которым, заявлена в размере 11 647 649 руб.).

Возможность возмещения налогов из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Судами установлено, что организации, заявляемые обществом ПКФ «Верхнее строение путей» в качестве контрагентов, не имели реальной возможности реализации налогоплательщику товарно-материальных ценностей, поскольку:

• обладают всеми признаками «номинальных» организаций (лица, значащиеся учредителями и руководителями, являются «массовыми», не имеют какой-либо реальной причастности к учреждению и руководству данными организациями и в равной степени, не имели возможности фактического ведения деятельности от имени данных организаций, учитывая их место нахождения в значительной удаленности от места регистрации (места жительства) физических лиц; отсутствие организаций-контрагентов по адресам государственной регистрации; представление в налоговый орган по месту учета налоговой и бухгалтерской отчетности с минимальными суммами налогов к уплате, вне зависимости от значительных финансовых оборотов; отсутствие у спорных контрагентов основных средств, материальных активов, какого-либо персонала в целях осуществления реальной предпринимательской деятельности);
• проведенным экспертизами установлен факт подписания документов спорных контрагентов, не лицами, значащимися их руководителями, а, иными, неустановленными лицами, то есть, установлено несоответствие счетов-фактур требованиям п. 1, 5, 6 ст. 169 Кодекса. При этом правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 к рассматриваемой ситуации неприменима, учитывая отсутствие реальности сделок общества ПКФ «Верхнее строение путей» и спорных контрагентов;
• признаки «обналичивания» денежных средств, поступавших на расчетные счета спорных контрагентов («многопрофильность» финансово-хозяйственных операций, последующее перечисление денежных средств на расчетные счета организаций, также обладающих признаками «номинальности»);
• идентичность сделок, оформленных заявителем со спорными контрагентами, равно как, незначительные временные периоды, документированные, как осуществлявшиеся поставки товарно-материальных ценностей, обществами с ограниченной ответственностью «Гранд Ресурс», «Индастрияс», ТД «Палер» в феврале 2010 года;
• отсутствие перечисления налогоплательщиком денежных средств в полной сумме на расчетные счета спорных контрагентов, при том, что задолженность перед спорными контрагентами, со стороны общества ПКФ «Верхнее строение путей», не погашена до настоящего времени;
• отсутствие транспортировки товарно-материальных ценностей, документированных налогоплательщиком, как приобретенных у спорных контрагентов, что подтверждается данными, полученными от организаций, складировавших товарно-материальные ценности общества ПКФ «Верхнее строение путей».

При проведении мероприятий налогового контроля инспекцией также установлено, что общества «Гранд Ресурс», «Индастрияс», ТД «Палер» не являются производителями товарно-материальных ценностей, документированных, как реализованные налогоплательщику. Аналогичные товарно-материальные ценности, имеющие специфическую сферу использования (деятельность железнодорожного транспорта) изготавливают ООО Электротехнический завод «ГЭКСАР», ОАО «Краснодарский ЗИП», ОАО Юрьев-Польский завод «Промсвязь», ООО НПП «Стальэнерго», ОАО МТЗ «Трансмаш», Камышловский электромеханический завод (филиал ОАО «Элтеза»), Лосиноостровский электротехнический завод (филиал ОАО «Элтеза»).

При этом организации-производители товарно-материальных ценностей не подтвердили факт их реализации организациям, заявляемым обществом ПКФ «Верхнее строение путей» в качестве контрагентов, однако, представили информацию о том, что стоимость товарно-материальных ценностей организаций-изготовителей, значительно ниже стоимости аналогичных товарно-материальных ценностей, заявляемых обществом ПКФ «Верхнее строение путей» как приобретенные у спорных контрагентов.

Оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что налоговым органом доказано создание налогоплательщиком формального документооборота, направленного на незаконное предъявление к возмещению НДС.

Приложение: постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2014 № Ф09-7067/14.