Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2014 № Ф09-6389/14

Судами установлено неправомерное предъявление обществом к налоговым вычетам НДС по сделкам с обществом «Динамика» и обществом «Уралтрейдкомплект», а также неправомерное завышение расходов за 2010 - 2011 гг., уменьшающих сумму доходов от реализации продукции (работ, услуг) в целях налогообложения прибыли, по сделкам с указанными контрагентами.

По документам, представленным обществом, с обществом «Динамика» в лице директора Полетаева А.В. были подписаны договоры от 12.01.2010 N 02 и от 01.01.2011, согласно которым подрядчик (общество «Динамика») обязуется выполнить по заданию заказчика (налогоплательщик) подрядные работы по номенклатуре и стоимости согласно спецификаций, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По условиям договоров заказчик передает подрядчику материал и оборудование с приложением инструкций и технических документаций по их использованию, необходимые для выполнения работы по договору подряда.

Приложениями к договорам являлись спецификации, акты приема-передачи конструкторской документации и техническое задание на доработку автомобиля до шасси самоходной машины.

К проверке также представлены счета-фактуры и акты. Общество предъявило к вычету НДС по сделкам с обществом «Динамика» в сумме 9 190 157 руб., по сделкам с обществом «Уралтрейдкомплект» в сумме 1 566 914 руб. К проверке представлены договоры от 14.02.2011 и от 15.09.2011 N 145/11.

Согласно представленных счетов-фактур общество «Уралтрейдкомплект» выполняло для общества следующие виды работ: доработка автомобиля до шасси самоходной машины; отжиг корпусов (ходоуменьшителя, редуктора, рабочего органа), расточка (ходоуменьшителя, промежуточного редуктора, рабочего органа), утепление кабины пенофолом, утепление ФТО и ФГО топливопровод, установка дополнительного отопителя; изготовление СШР - 2,6 г с предоставлением давальческих комплектующих и учетом изготовления и монтажа самосвальной платформы.

Судами было установлено, что общество самостоятельно, за исключением некоторых операций (термообработка деталей, отжиг корпусов), выполняло работы, указанные в документах (счетах-фактурах, актах), составленных от имени общества.

Кроме того, судом отмечено, что показания свидетелей не сопоставимы, поскольку руководители заявителя утверждают о выполнении подрядных работ обществом «Динамика» собственными силами, в свою очередь, общество «Динамика» указывает, что самостоятельно не выполняло работы, доработкой занимались другие организации, общество «Динамика» не имело основных средств, оборудования (станков) в собственности или в аренде для осуществления деятельности.

Из анализа документов, представленных из банка, в котором открыт расчетный счет общества «Динамика», и оператором связи, установлено, что указан контактный телефон, принадлежащий заявителю, пользователем IP-адреса является также налогоплательщик. В заявлении на присоединение клиента к участию в СЭД контактным лицом участника СЭД указана Журба Н.Г., согласно чеков на получение наличных денежных средств получателем являлась Добкевич М.В., которые являлись бухгалтерами налогоплательщика.

Каких-либо убедительных пояснений относительно такой вовлеченности своих работников и связи с другой организацией заявителем не дано.

Анализ денежных потоков показал, что средства, перечисленные заявителем на счет общества «Динамика», затем со счета ООО «Динамика» сняты наличными (225 200 руб.) и переведены на счета ряда организаций (ООО «Автотехдом», ООО «Агробизнес», ООО «Промстрой», ООО «ТЕЛМА-СОФТ», ООО «Спектр», ООО «АвтоМатическиеВорота», ООО «АгроТехПроект», ООО «Трейдинг», ООО «Ректайм», ООО «Триумф», ООО «Звезда», ООО «Антекс», ООО «Престиж»). Часть денежных средств через ООО «Маркиратор» возвращена обратно заявителю. ООО «Маркиратор» находится по адресу: г. Миасс, ул. 8 Июля, 10А, директор Субачев Е.В. (одновременно директор заявителя).

Приложение: постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2014 № Ф09-6389/14.