Дата публикации: 14.01.2015 15:49 (архив)
Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию.
Судебные акты арбитражных судов Северо-Западного округа
НДС
Общество с ограниченной ответственностью "Интекс" (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2014 по делу № А56-14372/2014).
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС, указав на нереальность хозяйственных операций по поставке оборудования и насосов, реализованных обществом на экспорт.
Итог: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждены факт существования спорного оборудования и возможность его приобретения обществом, а также не подтверждены ни факт хранения, разгрузки и погрузки насосов по отраженному в первичных документах адресу, ни производство самих насосов.
Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2014 по делу № А56-80562/2013).
Требование: о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возврате НДС и ненаправлении его в управление Федерального казначейства.
Обстоятельства: заявленный к возмещению НДС не был возвращен на расчетный счет.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку на денежные средства общества, отраженные в карточке расчетов с бюджетом как сумма переплаты по НДС, наложен арест для достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, в связи с чем отсутствовали основания для возврата налога.
Общество с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу № А56-22373/2013).
Требование: обязать налоговый орган возвратить налог на добавленную стоимость и проценты.
Итог: в удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия финансово-хозяйственной деятельности заявителя, связанной с приобретением товаров в рамках договоров поставки, и направленности действий на создание бестоварной схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения налога из федерального бюджета.
Общество с ограниченной ответственностью «Десна Нева» (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу № А56-22002/2014).
Требование: признать недействительным решение налогового органа.
Обстоятельства: положения договора на оказание услуг по реализации инвестиционного проекта свидетельствуют о том, что услуги, оказываемые заказчиком на протяжении всего периода строительства, для целей налогообложения следует рассматривать как самостоятельно оказанные услуги, независимо от факта принятия к учету основного средства (строящегося объекта), созданного по результатам реализации инвестиционного договора.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком утрачено право на применение налогового вычета по налогу в связи с истечением трехлетнего срока с момента окончания соответствующего налогового периода.
Налог на прибыль
Закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Антивирал» (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2014 по делу № А56-78283/2012).
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен налог на прибыль в связи: 1) с неправомерным включением в расходы затрат по маркетинговым исследованиям; 2) занижением доходов на сумму кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности.
Итог: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) не доказана экономическая целесообразность расходов, отчеты об исследованиях не содержат конкретных рекомендаций для общества; 2) не доказано погашение обществом задолженности в связи с заключением соглашений о новации.
Общество с ограниченной ответственностью «Десна Девелопмент» (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу № А56-37161/2014)
Требование: признать недействительным решение налогового органа.
Итог: оспариваемое решение налогового органа, в соответствии с которым предложено уменьшить исчисленные по налогу убытки и внести соответствующие исправления в документы, признано законным, поскольку налогоплательщик неправомерно включил расходы по выплате процентов по кредитному договору в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, поскольку не соблюдены условия, применяемые при наличии контролируемой задолженности.
Иное
Общество с ограниченной ответственностью «НордСервис» (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу № А56-18583/2014)
Требование: о взыскании задолженности.
Обстоятельства: суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с отклонением ходатайства налогового органа о восстановлении срока на обращение в суд.
Итог: ходатайство налогового органа о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворено, поскольку срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам истек в связи с неоднократной сменой налогоплательщиком места учета, что повлекло необходимость передачи соответствующей информации и документации из одной инспекции в другую.