Дата публикации: 12.02.2015 15:53 (архив)
Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию.
Общество с ограниченной ответственностью "Сомелье"
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2014 по делу № А56-75087/2013)
Требование: о признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: обществу отказано в возмещении НДС в связи с тем, что представленные документы содержат недостоверные, противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку договоры поставки являются не заключенными по причине отсутствия в них существенных условий о количестве поставляемого оборудования и сроках его поставки, что в совокупности с установленной взаимозависимостью лиц свидетельствует о нереальности хозяйственных операций.
Общество с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс"
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2014 по делу № А56-28498/2013)
Требование: о признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: обществу отказано в возмещении НДС со ссылкой на недобросовестность общества и его контрагентов: реализованный обществом товар оплачен частично; товар, переданный обществом на комиссию, до настоящего времени не реализован, сведений о том, где находится этот товар, не имеется.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждена необоснованность получения обществом налоговой выгоды.
Общество с ограниченной ответственностью "Победа"
(Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 № 13АП-25419/2014 по делу N А56-34921/2014)
Требование: признать недействительным решение налогового органа.
Итог : в удовлетворении требования отказано, поскольку основания для возмещения налогоплательщику из бюджета налога на добавленную стоимость отсутствуют, документы, представленные в подтверждение налоговых вычетов по приобретенному товару, не доказывают реальность фактического осуществления хозяйственных операций и составлены в целях создания видимости их совершения.
Общество с ограниченной ответственностью «Невская Артель»
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2014 по делу № А56-20450/2014)
Требование: о признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: обществу доначислены: 1) налог на прибыль; 2) НДС со ссылкой на отсутствие реальных хозяйственных операций.
Итог: 1) дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необоснован вывод суда о том, что налоговый орган полностью исключил затраты общества, связанные с выполнением работ; 2) в удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено совершение реальных хозяйственных операций с контрагентом.
Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский ювелирный завод "Ювелиры Северной столицы"
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2014 по делу N А56-11610/2014)
Требование: о признании недействительными требований налогового органа об уплате налога, об обязании признать исполненной обязанность по уплате НДС.
Обстоятельства: денежные средства списаны с расчетного счета налогоплательщика, однако в соответствующие бюджеты не поступили из-за недостаточности средств на корреспондентском счете банка, в котором открыт расчетный счет налогоплательщика.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку представлены доказательства недобросовестности налогоплательщика.
Открытое акционерное общество "РусЛизинг"
(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2014 по делу N А56-13242/2014)
Требование: о признании незаконным отказа налогового органа возвратить ЕСН, пени и штраф.
Обстоятельства: отказ мотивирован тем, что факт переплаты по ЕСН не подтверждается данными карточек расчетов с бюджетом.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено наличие у общества переплаты по ЕСН, пеням и штрафам, кроме того, обществом пропущен трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств.
Арбитражный управляющий Телеганова Виктория Юрьевна
(Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N 13АП-26134/2014 по делу N А56-33295/2014)
Требование: признать порочащими распространенные Управлением в отношении Телегановой Виктории Юрьевны сведений и взыскать компенсацию.
Итог: в удовлетворении иска отказано, поскольку предъявление налоговым органом исковых требований об обязании исключить арбитражного управляющего из членов партнерства ввиду его несоответствия требованиям закона связано с реализацией процессуальных прав в процедуре банкротства и не признается распространением сведений, порочащих честь и достоинство арбитражного управляющего, что влечет невозможность оспорить такие сведения в порядке, установленном статьей 152 Гражданского кодекса РФ.