Обзор судебной арбитражной практики рассмотрения споров с участием налоговых органов Санкт-Петербурга за январь, февраль, март 2017 года

НДС

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2017 № Ф07-12767/2016 по делу № А56-12176/2016
(АО "Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова")

Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС.

Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на неправомерное предъявление к вычету сумм НДС, перечисленных подрядным организациям, так как данные денежные средства были получены в рамках бюджетных инвестиций из федерального бюджета, имели целевое назначение.

В удовлетворении требования отказано, поскольку принятие к вычету сумм НДС, уплаченных за счет средств федерального бюджета, фактически приведет к повторному возмещению налога из бюджета.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 146, 169, 171, 172 НК РФ и учитывали правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в Определении от 08.04.2004 № 169-О. При этом суды указали, что в данном деле уплата Обществом подрядным организациям НДС за счет денежных средств, полученных в рамках бюджетного финансирования, не порождает у налогоплательщика права на налоговые вычеты в том числе в связи с тем, что в таком случае на бюджет Российской Федерации будет повторно возложено бремя оплаты НДС, включенного в стоимость товаров, работ, услуг, поставляемых и выполняемых по инвестиционному договору (первый раз - в рамках непосредственно самого договора, при выделении заявителю сумм НДС из бюджета для оплаты контрагентам заявителя; второй раз - самому заявителю при отражении им данного НДС в соответствующей налоговой декларации).

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Согласно решению общество неправомерно предъявило к вычету НДС на основании счетов-фактур, выставленных подрядными организациями с выделенной суммой налога в части работ, освобождаемых от обложения НДС.

 В удовлетворении требования отказано, поскольку здание является объектом культурного наследия, в силу прямого указания закона произведенные на нем спорные работы не образуют объекта обложения НДС, а следовательно, отсутствуют основания для предъявления налоговых вычетов по этим операциям.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Обществу (принципал) отказано в применении ставки 0 процентов по объекту "Строительство линейного дизельного ледокола" в рамках агентского договора.

В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, обществом не представлены; переход права собственности по окончании строительства ледокола не произойдет (данное право уже зарегистрировано за РФ); общество в налоговом и бухгалтерском учете отражало только денежные средства, поступившие по агентскому договору.

Иное

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2017 № Ф07-1050/2017 по делу № А56-11284/2015
(ООО  "Балтфиш")

Требование: Об оспаривании требования налогового органа об уплате НДС и пеней.

Обстоятельства: Общество полагает, что обязанность по уплате налога исполнена им в полном объеме.

В удовлетворении требования отказано, поскольку перечисление в счет уплаты НДС за спорный период денежных средств произведено обществом в отсутствие налоговых обязанностей и до наступления срока уплаты налога, что свидетельствует о направленности действий общества на дальнейшее получение из бюджета денежных средств как излишне уплаченных налогов или на освобождение от их уплаты.

Налоговая ответственность

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2017 № Ф07-13436/2016 по делу № А56-32913/2016
("Газпромнефть-региональные продажи")

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в установленный срок.

В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что обществом был нарушен срок представления декларации по косвенным налогам при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов Таможенного союза.