Нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока для принудительного взыскания недоимки и пени
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Кургузовой Л.К.
судей: Брагиной Т.Г., Филимоновой Е.П.
при участии
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области - Болваненко Н.В., представитель по доверенности N б/н от 15.07.2009, Закон А.М., представитель по доверенности N б/н от 23.06.2009, Осипович В.Г., представитель по доверенности N б/н от 23.04.2009
от Общества с ограниченной ответственностью "Строитель" - Адушев Н.В., генеральный директор
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009
по делу N А16-1067/2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кривощеков А.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Карасев В.Ф., Меркулова Н.В., Гричановская Е.В.
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области
к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель"
о взыскании 2 441 278,29 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области (деле - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - общество, ООО "Строитель") 2 441 278,29 руб., составляющих недоимку по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, пеню и штраф.
Решением суда от 24.04.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд применил преюдицию: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.08.2008 по делу N А16-422/2008-6 доначисление недоимки по указанным налогам, начисление пеней и штрафа признано правомерным. Кроме того, суд установил, что на дату подачи налоговым органом искового заявления в арбитражный суд по рассматриваемому делу срок давности не пропущен.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции сослался на неправильное применение судом положений части 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) и соответственно неправильное исчисление срока на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании недоимки, пеней и штрафа. По мнению суда апелляционной инстанции, срок давности для взыскания недоимки, пеней и штрафа пропущен налоговым органом, а ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый апелляционной инстанцией судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Налоговый орган, считает, что выводы суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности не основаны на нормах налогового законодательства и материалах дела. Кроме того, в связи с получением отзыва общества на исковое заявление, налоговый орган 07.11.2008 направил в арбитражный суд заявление, в котором заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления, если суд согласится с доводами налогоплательщика о его пропуске (т. 1 л.д. 112).
ООО "Строитель" просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 02.09.2009.
Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей налогового органа и общества, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, решением инспекции от 28.01.2008 N 3, вынесенным по акту выездной налоговой проверки, общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 166 351 руб. и 190 607 руб.
Этим же решением обществу доначислен налог на прибыль в сумме 590 183 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 953 035 руб., пени за несвоевременную уплату налогов.
Данное решение обжаловано налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области и оставлено без изменения решением N 15 от 20.03.2008.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.08.2008 по делу N А16-422/2008-6 правомерность привлечения общества к налоговой ответственности и доначисление налогов и пеней подтверждена.
На основании вступившего в законную силу 20.03.2008 решения N 3 от 28.01.2008, налогоплательщику направлено требование N 131 от 01.04.2008 об уплате в срок до 11.04.2008 недоимки, пеней и штрафа. В добровольном порядке данное требование обществом не исполнено, в связи с чем налоговым органом вынесено решение от 22.04.2008 N 450 о взыскании недоимки, пеней и штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах общества в банках.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.07.2008 по делу N А16-440/2008-2 установлено, что фактически требование N 1.31 от 01.04.2008 направлено обществу 09.04.2008 и согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ считается полученным 17.04.2008. В связи с чем в соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ срок для добровольного исполнения обществом указанного требования истекал 27.04.2008. Данный факт послужил основанием для признания инкассовых поручений, выставленных по решению N 450 от 22.04.2008 недействительными.
Исходя из названных судебных актов, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, суд первой инстанции пришел к выводу об исчислении установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ шестимесячного срока на подачу искового заявления о взыскании недоимки по налогам, пеней, штрафа с 27.04.2008. Исковое заявление в арбитражный суд направлено 14.10.2008, то есть в установленный срок.
Вместе с тем, вступившим в законную силу постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А16-818/2008-3 (т. 1 л.д. 123) установлено, что требование N 131 фактически получено обществом 07.07.2008, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 70 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Согласно пункту 2 статьи 101.2 НК РФ, вступившего в силу с 01.01.2007, при обжаловании решения о привлечении к налоговой ответственности в вышестоящий налоговый орган, если обжалованное решение не отменено, такое решение вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейского автономного округа от 11.07.2008 по делу N А16-440/2008-2, решение N 3 от 28.01.2008 обжаловано обществом в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган и вступило в силу 20.03.2008 (со дня его утверждения Управлением Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области).
Таким образом, десятидневный срок, установленный для направления требования об уплате налога, подлежал исчислению с даты утверждения решения налогового органа вышестоящим налоговым органом, то есть с 20.03.2008.
Нарушение налоговым органом срока направления требования, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", не влечет изменения порядка исчисления срока для принудительного взыскания недоимки и пени.
Поскольку вступившим в законную силу судебным актом от 24.02.2009 по делу N А16-818/2008-3 установлено нарушение срока направления требования, шестимесячный срок на принудительное взыскание задолженности по рассматриваемому делу подлежит исчислению с учетом требований пункта 4 статьи 69, пункта 2 статьи 70, пункта 2 статьи 101.2 НК РФ. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имелось оснований исчислять данный срок с 11.04.2009. В связи с чем постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.
Вывод суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом срока давности и правомерности заявленных требований обоснован и подтвержден вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами, имеющимися в материалах дела.
Исчисление налоговым органом срока давности с 27.04.2008 не привело к принятию незаконного судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу N А16-1067/2008-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Еврейской автономной области по этому же делу.
Поворот исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 в части возврата из федерального бюджета госпошлины по иску в сумме 23706 руб. 00 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. произвести Арбитражному суду Еврейской автономной области.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Еврейской автономной области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья:
Л.К.Кургузова