Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИМНС РФ по Облученскому району ЕАО - Дони С.Б., начальник отдела контроля налогообложения физических лиц по доверенности N 05-17/1238 от 13.06.2004, Сергеева Н.В., госналогинспектор по доверенности N 05-17/1238 от 13.06.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Облученскому району Еврейской автономной области на решение от 26.01.2004, постановление от 10.03.2004 по делу N А16-1291/2003-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению открытого акционерного общества "Л" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Облученскому району Еврейской автономной области о признании недействительными решений налогового органа от 30.06.2003 NN 13 и 14.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 19.07.2004.
Открытое акционерное общество "Л" (далее - ОАО "Л") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительными в части решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Облученскому району Еврейской автономной области (далее - ИМНС России по Облученскому району ЕАО) N 13 от 30.06.2003 и в полном объеме - решения налогового органа N 14 от 30.06.2003.
Решением суда от 26.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2004, требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Принимая решение, обе судебные инстанции признали, что налоговый орган исчислил налог на доходы физических лиц в нарушение требований статей 223, 226 Налогового кодекса РФ, в связи с чем принятое налоговым органом решение N 13 от 30.06.2003 в части начисления штрафа в сумме 1845 руб. 30 коп. и обязания уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 8170 руб. признано судом недействительным. Требования налогового органа о дополнительном исчислении налога на доходы физических лиц в сумме 6481 руб. и привлечении к ответственности признаны судами противоречащими положениям статьи 217 Налогового кодекса РФ. Не основанными на законе признаны требования налогового органа о начислении пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 816142 руб. 82 коп. в связи с признанием этой суммы представителем налогового органа в судебном заседании.
Законность принятых Арбитражным судом Еврейской автономной области решения и постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по кассационной жалобе ИМНС России по Облученскому району ЕАО, считающей, что судебные акты приняты по не полно выясненным обстоятельствам и выводы суда не подтверждены доказательствами по делу.
ОАО "Л" отзыв на кассационную жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принимало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанные представителями налогового органа в заседании суда, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене судебных актов в связи с нарушением обеими судебными инстанциями норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения.
Как следует из материалов дела, ИМНС России по Облученскому району ЕАО проведена выездная проверка деятельности ОАО "Л" по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 31.12.2002 и правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за аналогичный период. По результатам проведенной проверки налоговым органом 30.06.2003 принято решение N 13 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ, за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в сумме 98413 руб. 80 коп. Этим же решением ОАО "Л" предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций, исчисленный и не перечисленный налог на доходы физических лиц в сумме 15910 руб., неправомерно не перечисленный в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 476159 руб. и пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в размере 1058804 руб. 12 коп.
Решением налогового органа N 14 от 30.06.2003 налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм единого социального налога в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в сумме 2698 руб. 64 коп. с предложением уплатить в установленные сроки суммы налоговых санкций и не исчисленный и не перечисленный единый социальный налог в сумме 13493 руб. 20 коп., не полностью перечисленный единый социальный налог в Пенсионный фонд РФ в сумме 1517493 руб. 51 коп., в Территориальный ФОМС - 211590 руб. 28 коп. и не полностью уплаченные в бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 306104 руб. 25 коп.
Принимая решение об удовлетворении требований заявителя и признавая решение налогового органа N 13 от 30.06.2003 недействительным в обжалуемой части, а решение N 14 от 30.06.2003 - полностью, суд в нарушение требований пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал доводы налогоплательщика доказанными без их оценки и подтверждения какими-либо доказательствами.
В соответствии с нормами статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Обязанность налогового органа доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту не освобождает налогоплательщика от представления доказательств по его доводам.
Применяя положения пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ, предусматривающие неподлежащими налогообложению на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанные с возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников, суд не выяснил, имели ли место затраты организации, произведенные в ее интересах. В материалах дела отсутствуют и договоры с учебными заведениями, в связи с чем нельзя признать основанными на законе выводы судов обеих инстанций о признании сумм, связанных с расходами на повышение профессионального уровня работников, не подлежащими налогообложению.
Не нашел документального подтверждения в материалах дела вывод суда о неправомерном исчислении налоговым органом налогов на доходы физических лиц с сумм, отраженных в бухгалтерском учете заявителя.
Принимая решение по неправомерному начислению налоговым органом пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в бюджет, суд сделал правильный вывод о незаконном начислении пеней на сумму задолженности, не установленную в ходе выездной налоговой проверки, решение по которой оспаривается заявителем. Между тем, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что сумма пеней по задолженности, которая установлена ранее налоговым органом, составляет сумму 816142 руб. 82 коп.
Отражение в судебном решении факта признания требований по вышеназванной сумме представителем налогового органа не подтверждается письменными доказательствами. В соответствии с требованиями статей 49, 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, вправе признать заявленные требования полностью или в части, если его представитель уполномочен на совершение этих действий. Имеющаяся в материалах дела доверенность N 02-56/2275 от 01.12.2003, выданная начальнику отдела контроля налогообложения физических лиц Дони Светлане Борисовне, не содержит полномочия на признание требований.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции лишен возможности подтвердить или опровергнуть выводы суда обеих инстанций по неправомерному начислению пеней в сумме 816142 руб. 82 коп. Необоснованно признано судом незаконным решение налогового органа N 14 от 30.06.2003, так как материалы дела не содержат достоверные и достаточные доказательства по выплатам, связанным с расходами на повышение профессионального уровня. Выводы суда, содержащиеся в судебных актах, не подтверждаются материалами дела, и доводы заявителя оценке судом не подвергались.
Кроме этого, судебные акты не содержат обоснования неправомерности требований налогового органа уплатить единый социальный налог в сумме 1517493 руб. 51 коп., в Территориальный ФОМС - 211590 руб. 28 коп. и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 306104 руб. 25 коп., изложенные в решении налогового органа N 14 от 30.06.2003, являющиеся предметом спора по данному делу.
Суд апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ повторно дело не рассмотрел, ограничившись оценкой выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах оба судебных акта подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию, так как выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, и в материалах дела отсутствуют доказательства, положенные в основу судебных актов.
При новом рассмотрении дела суду необходимо:
- истребовать у лиц, участвующих в деле, доказательства, позволяющие суду сделать вывод о наличии или отсутствии у предприятия расходов, направленных на повышение именно профессионального уровня работников;
- определить со ссылками на доказательства, какая сумма исчисленных пеней приходится на недоимку, имеющуюся у ОАО "Л" на 01.01.2001, то есть в период, не охваченный налоговой проверкой по оспариваемым актам налогового органа;
- в соответствии с требованиями статей 223 и 226 Налогового кодекса РФ и с учетом представленных доказательств определить дату фактической выплаты дохода работникам предприятия по удержанным у них суммам налога на доходы физических лиц для определения правомерности привлечения к налоговой ответственности ОАО "Лондоковский известковый завод" за неперечисление удержанных с работников сумм налога на доходы физических лиц;
- рассмотреть требования заявителя по оспариванию положений пунктов В и Г решения налогового органа N 14 от 30.06.2003, являющегося предметом спора по данному делу.
Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 26.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2004 по делу N А16-1291/2003-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.