Дата публикации: 20.11.2013 07:33 (архив)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2010 г. N Ф03-4904/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой
при участии индивидуального предпринимателя Понкратовой В.И., паспорт <...>; Понкратов И.Н., представитель по доверенности от 08.08.2007 б/н;
от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области - Теплова Т.А., представитель по доверенности от 29.07.2010 б/н; Медведев Е.В., представитель по доверенности от 23.12.2009 б/н;
от Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области - Першина Е.Ю., представитель по доверенности 11.01.2010 б/н;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Понкратовой Веры Игнатьевны
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010
по делу N А16-1395/2009
Арбитражного суда Еврейской автономной области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.В.Янина; в суде апелляционной инстанции судьи: И.И.Балинская, А.И.Михайлова, Е.В.Гричановская
по заявлению индивидуального предпринимателя Понкратовой Веры Игнатьевны
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области, Управлению Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области
о признании незаконными решений
Решением от 05.02.2010 Арбитражный суд Еврейской автономной области удовлетворил требования индивидуального предпринимателя Понкратовой Веры Игнатьевны, признав недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану (далее - инспекция, инспекция ФНС по г. Биробиджану) от 23.09.09 N 11 в части, касающейся доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2007 год в сумме 142 637 руб., привлечения предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафа на сумму 28 527 руб., начисления пеней в сумме 43 983 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных предпринимателем требований суд отказал.
Постановлением от 11.05.2010 Шестой арбитражный апелляционный суда решение суда первой инстанции изменил, отказав предпринимателю Понкратовой В.И. в удовлетворении ее требований в полном объеме.
Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом второй инстанции норм материального права, предлагает указанный судебный акт отменить.
В отзывах на жалобу инспекция ФНС по г. Биробиджану и Управление Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее - управление, управление ФНС по Еврейской автономной области) просят оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.09.2010.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права сводятся к тому, что налоговым органом не были учтены отраженные в бухгалтерском учете предпринимателя налоговые вычеты в полной сумме 1 433 088 руб., а приняты лишь в размере, заявленном в налоговых декларациях - 1 071 162 руб. Считает, что в ходе выездной налоговой проверки налоговый орган должен установить фактические обязанности налогоплательщика по уплате налога, а не формально выявлять недоимки.
Кроме того, заявитель жалобы полагает, что до вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки инспекция должна была рассмотреть уточненную налоговую декларацию предпринимателя от 22.09.2009 о недостающих налоговых вычетах, в связи с чем к возмещению подлежала сумма 230 378 руб. После вынесения решения по выездной налоговой проверке, уточненная декларация рассмотрена налоговым органом и заявленные в ней вычеты приняты.
Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС урегулирован статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в соответствии с которой налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.
Между тем, судом установлено, что индивидуальный предприниматель Понкратова В.И. налоговые вычеты в налоговых декларациях заявила лишь в сумме 1 071 162 руб., что, с учетом доначисленной выручки, привело к неполной уплате налога.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно доначислил неуплаченный налог и пеню за просрочку его уплаты.
Доводы предпринимателя о том, что в силу своих обязанностей налоговый орган обязан проверять правильность исчисления и уплаты налогов исходя из фактической стороны, являются несостоятельными, так как в соответствии со статьями 52, 80, 171, 173 НК РФ уменьшение НДС на установленные налоговые вычеты носит заявительный характер и является правом, а не обязанностью налогоплательщика.
В связи с этим наличие документов, обосновывающих применение вычетов, подтверждает лишь наличие у налогоплательщика соответствующего права, но не заменяет его декларирования налоговой обязанности в размере, учитывающем его применение.
При изложенных обстоятельствах является правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что проверка обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на вычет налога, и которая может быть осуществлена только путем проведения мероприятий налогового контроля, к компетенции суда не относится.
Формальное соответствие требованиям законодательства документов, представленных налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов, свидетельствует лишь о наличии у него права, что не заменяет его реализацию в установленном порядке путем декларирования, а также отражения в декларации соответствующего налоговой обязанности.
Данное право было реализовано налогоплательщиком путем подачи уточненной налоговой декларации, которая была рассмотрена и принята налоговым органом.
Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод предпринимателя Понкратовой В.И. об отсутствии у нее недоимки по налогу в проверенном периоде, что, по мнению предпринимателя, подтверждается камеральной проверкой уточненной налоговой декларации.
Камеральной проверкой было установлено наличие сумм налога, подлежащего возмещению налогоплательщику, превышающего суммы доначисленного налога. Вместе с тем уплата налога произведена в более поздние сроки, а потери бюджета необходимо компенсировать уплатой соответствующих пеней.
Кроме того, в действиях предпринимателя также содержится состав налогового правонарушения в виде неполной уплаты налога по сроку уплаты, установленному для периода, в котором допущены ошибки, что подтверждено самим налогоплательщиком путем подачи уточненной налоговой декларации. В связи с этим налоговым органом также правомерно произведено привлечение предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафа.
Поскольку доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А16-1395/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения обжалуемого по настоящему делу судебного акта - постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
В.М.Голиков
Судьи:
И.С.Панченко
О.Н.Трофимова