Дата публикации: 12.01.2015 00:38 (архив)
Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию.
29.10.2014 года Арбитражный суд Дальневосточного округа поставил точку в судебном разбирательстве по делу А80-65/2013, между государственным предприятием и налоговым органом Чукотского АО, указав на правоту налоговых органов. Первый судебный акт по данному делу был вынесен 27.05.2013 года, прошел стадию апелляционного обжалования, судом кассационной инстанции был направлен на новое рассмотрение и, повторно пройдя путь до кассационной инстанции, принял завершенный вид.
По результатам проведенной налоговой проверки, налоговым органом был выявлен факт создания проверяемым предприятием формального документооборота с использованием фирмы-«однодневки», на основании чего было произведено доначисление сумм НДС (1 867 тыс. рублей), исчислены штрафные санкции (320 тыс. рублей), начислена пеня (в размере 264 тыс. рублей) и уменьшен убыток предприятия (на 4 079 тыс. рублей). Налогоплательщик, со своей стороны, занял позицию должной осмотрительности при выборе спорного контрагента и ссылался на действительность хозяйственных операций, подтверждая фактом перечисления денежных средств в адрес контрагента за фактически не поставленные товары. В итоговом Постановлении Арбитражный суд Дальневосточного округа указал что, «не смотря на то что судами были установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии доказательств уплаты в порядке п.5 ст. 173 НК РФ в бюджет сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентом и применяющим в спорный период упрощенную систему налогообложения и в силу статьи 347.11 НК РФ не являющимся плательщиком НДС, они не правильно применили положения главы 21 и главы 25 НК РФ, а также разъяснения, касающиеся налоговой выгоды, содержащиеся в Постановлении №53, что привело к ошибочному выводу о неправомерном доначислении инспекцией по результатам выездной налоговой проверки НДС, пеней, налоговой санкции, уменьшении убытков, исчисленных по налогу на прибыль организаций и признанию недействительным оспариваемого в данной части решения налогового органа.»
Дважды суды первой и апелляционной инстанции принимали сторону налогоплательщика, и дважды налоговый орган не оставлял своих рубежей, что в конечном итоге привело к подтверждению правоты налогового органа. Настоящий судебный акт стал еще одним новым кирпичиком в непоколебимой позиции налогового органа в борьбе против формального документооборота и фирм-«однодневок».