Дата публикации: 27.11.2012 17:26 (архив)
Это архивная публикация - она может содержать устаревшую информацию.
Основные задачи досудебного аудита налоговых органов заключаются в улучшении качественной работы в целом; организации надлежащего реагирования на допущенные нарушения, выявленные в ходе урегулирования налоговых споров и, как следствие, сокращение числа споров с участием налоговых органов в арбитражных судах.
Улучшение качественной составляющей работы Инспекции, а также организация оперативного и системного реагирования на выявленные нарушения могут считаться реализуемыми на требуемом уровне. Однако, и работа Инспекции по сокращению количества споров в судах на настоящий момент может быть признана достаточно успешной.
Так, в течение 9 месяцев 2012 года Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа (суд 1 инстанции) рассмотрено 8 дел по искам налогоплательщиков, предъявленным к Инспекции, из них 7 по спорам, прошедшим досудебное урегулирование.
Таким образом, количество рассмотренных судом налоговых споров по сравнению с аналогичным периодом 2011 года сократилось на 12 дел или на 60 %.
Достаточно высокий процент снижения количества рассмотренных налоговых споров с участием Инспекции в судебном порядке свидетельствует о том, что в большинстве случаев налоговые споры удается предотвратить на стадии досудебного урегулирования.
При этом, вместе с уменьшением количественного показателя уменьшилась и сумма налоговых претензий по решениям Инспекции, оспоренных в судебном порядке с 514 236,45 тыс. рублей в 2011 году до 224 846,74 тыс. рублей в 2012 году. Данный показатель снизился на 44 %.
Также следует отметить и рост такого показателя, как соотношение суммы заявленных требований, рассмотренных в пользу налоговых органов, характеризующий положительную динамику работы Инспекции в целом, и, в частности, ее контрольного блока. В отчетном периоде данный показатель составил 62,5 %, и увеличился по отношению к аналогичному периоду 2011 года на 9,5 процентных пункта.
Учитывая, что за 9 месяцев 2012 года налогоплательщиками оспаривались преимущественно решения Инспекции, вынесенные по результатам контрольной работы – 87,5 % рассмотренных споров (6 решений по результатам выездных налоговых проверок и 1 решение по результатам камеральной налоговой проверки), необходимо также отметить и факт отсутствия значительных потерь результатов проведенных налоговых проверок Инспекции, что может свидетельствовать о повышении их качества в целом, в том числе и о повышении качества доказательственной базы.
Одним из наиболее интересных дел, рассмотренных в пользу Инспекции, можно отметить дело по иску налогоплательщика на решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по итогам проведения выездной налоговой проверки (дело № А81-1436/2012).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговая база при добыче угля, нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья определяется налогоплательщиком самостоятельно как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении. При добыче полезного ископаемого налог на добычу полезных ископаемых по льготной налоговой ставке 0% применяется в отношении количества полезного ископаемого, утраченного при его добыче (фактические потери), но в пределах нормативных потерь (подпункт 1 пункта1 статьи 342 НК РФ).
Главой 26 НК РФ предусмотрено 2 способа определения количества полезного ископаемого: прямой и косвенный. В свою очередь в пункте 3 ст.339 Налогового кодекса РФ дано понятие фактических потерь полезного ископаемого только для налогоплательщиков, использующих прямой метод определения объема добытого полезного ископаемого, как разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.
Для косвенного метода определение фактических потерь добытого полезного ископаемого в Кодексе не дано, поскольку при его применении количество добытого полезного ископаемого приравнивается к количеству полезного ископаемого, на которое уменьшились запасы полезного ископаемого.
При этом, суд признало, что поскольку НК РФ не запрещает применение ставки 0% для налогоплательщиков, применяющих косвенный метод для расчета количества добытого полезного ископаемого, но указывает, что такая ставка применяется к фактическим потерям, при этом налогоплательщик, применяющий косвенный метод для применения нормативных потерь должен доказать:
1) наличие фактических потерь;
2) размер фактических потерь.
При этом наличие факта и размера таких потерь в силу статьи 341 НК РФ должно быть определено отдельно для каждого налогового периода.
Более того, принимая во внимание, что нормативы потерь определяются уполномоченными на то органами в разрезе лицензионных участков и видов полезных ископаемых, наличие факта и размера фактических потерь должно быть определено в разрезе каждого лицензионного участка и вида полезного ископаемого.
В соответствии с учетной политикой в 2008 – 2009 годах общество определяло количество добытого газа, газового конденсата и попутного газа косвенным методом по результатам периодических исследований скважин геологической службой общества и количество добытого полезного ископаемого определялось равным размеру уменьшения запасов, что подтверждается:
- сводками по добыче и реализации товарного газа,
- актами на списание потерь природного газа за 2008 и 2009 годы,
- налоговыми декларациями по налогу на добычу полезных ископаемых за 2008 и 2009 годы,
- отчетами о работе газоконденсатных скважин,
- актами ввода в эксплуатацию,
- нормативами технологических потерь,
-структурой нормативов технологических потерь,
- данными по продувкам скважин при вводе в эксплуатацию,
- сведениями ГКУ Ямало-Ненецкого автономного округа «Недра Ямала».
По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией доначислен налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за 2008 год в размере 24 609 760,00 рублей, за 2009 год в размере 10 406 241,00 рублей, штраф по НДПИ за 2008 год в размере 4 921 952,00 рублей и за 2009 год в размере 2 081 248,0 рублей, соответствующие суммы пени по НДПИ.
Основанием для доначисления указанных сумм стали выводы Инспекции о неправомерном применении Обществом расчетной ставки налога на добычу полезных ископаемых в размере 0% на нормативные потери газа и газового конденсата в соответствии с нормативами, утвержденными Минпромэнерго Российской Федерации.
При этом, Инспекцией оспаривалась правомерность применения максимально возможного норматива по всем видам потерь при технологических операциях, в то время как технологические операции (продувка скважин (при технологических операциях и при вводе в эксплуатацию); продувка газопроводов при ликвидации гидратов; при опорожнении аппаратов; поддержание работоспособности аварийного факела; потери на УКПГ при подготовке (с водометанольным раствором, с газом выветривания, с газом дегазации, при перевалочных операциях), в ходе которых могли быть полученные технологические потери, в определенные налоговые периоды налогоплательщиком не производились.
В ходе проверки было установлено, что Общество в течение всего проверяемого периода ежемесячно применяло ставку налога на добычу полезных ископаемых 0% ко всему объему добытого им углеродного сырья из расчета максимально возможных нормативов технологических потерь природного газа и конденсата на своих месторождениях по всем видам нормативных потерь.
Налогоплательщик с указанными выводами Инспекции не согласился, и обратился суд по данному вопросу.
Доводы заявителя по данному эпизоду были отклонены арбитражным судом. При этом, суд исходил из следующего.
1) Согласно данным о продувках скважин Общества, фактически продувка в 2008 году осуществлялась в налоговом периоде не на всех скважинах Общества и лишь в девяти месяцах в году. Таким образом, фактические потери газа природного были лишь по скважинам, которые продувались фактически, а не нормативно и только в том месяце, в котором производилась продувка.
При этом, как указал суд, налоговый орган подтвердил право на применение ставки налога 0% в размере нормативов по видам технологических потерь в тех налоговых периодах, когда налогоплательщиком документально подтверждено наличие таких потерь.
2) В заявлении Общество указывало, что согласно технологическим потерям, были учтены потери при транспортировке по газопроводам до узла врезки. В то же время согласно положениям Кодекса, технологические потери можно учитывать до узла учета товарного газа в случае отсутствия склада готовой продукции. В связи с тем, что спорные потери произошли уже после прохождения узла учета товарного газа, они не могут быть отнесены к нормативным потерям.
Указанные доводы заявителя в отношении газового конденсата стабильного Арбитражный суд Ямало-Ненецкому автономного округу также признал не обоснованными, так как стабильный газовый конденсат это готовая продукция, потери которого при перевалке могут быть учтены при исчислении налога на прибыль организаций, но не при исчислении НДПИ.
3) Кроме того, суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик произвольно определял, какое именно количество добытого полезного ископаемого (газа природного и газового конденсата) он в конкретный период доводит до качества, соответствующего ГОСТу, и реализует, а какое может сжечь на факеле. При этом, не уплачивая с указанного объема налог на добычу полезных ископаемых, что противоречит смыслу и содержанию норм главы 26 Кодекса о налогообложении всего объема добываемого из недр полезного ископаемого.
Газовый конденсат, сжигаемый Обществом на факеле не являлся потерями в процессе технологической переработки и обработки газа, что привело к правомерному доначислению НДПИ.
Расчет потерь газа и газового конденсата для исчисления расчетной ставки налога в размере 0%, применяемый налогоплательщиком, как указал суд в своем решении, являлся бы правомерным в случае, если бы Общество ежемесячно производило продувку каждой скважины, вводило ее в эксплуатацию, продувало газопроводы при ликвидации гидратов, на поддержание работоспособности аварийного факела и на УКПГ при подготовке (с водометанольным раствором, с газом выветривания, с газом дегазации, при перевалочных операциях).
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что Инспекцией обоснованно доначислен Обществу НДПИ за 2008 и за 2009 год начислены штрафные санкции, а так же начислены соответствующие суммы пени.
Общая сумма рассмотренных требований в пользу Инспекции по данному эпизоду составила 52 842 502,42 рублей.
Таким образом, снижение количества судебных споров, снижение суммы оспоренных налоговых претензий в суде, повышение доли выигрышных споров в пользу Инспекции, свидетельствуют об эффективности работы Инспекции, в том числе и работы подразделения досудебного аудита.